河南濮陽慶祖鎮西辛莊村日前挂起了“西辛莊市”的牌子，但縣民政局明確指出此舉不符合有關政策。對此，全國人大代表、西辛莊村黨支部書記李連成説，牌子下方加注了“籌”字，西辛莊市目前仍在籌備過程中，並未成立，因此並不違反相關政策。筆者愚鈍，不知道有關政策或相關政策究竟是什麼，只是知道經此幾個回合，西辛莊的“村級市”已是如雷貫耳。撇開爭議和出發點不論，李連成到底是讓西辛莊名揚海內外了，這難道不是一場出色的單位營銷嗎？

　　我看李連成是個聰明人。明明知道民政部門不會同意村莊建市，他還是這樣幹了，只不過狡黠地打了個括號，加注了“籌”字。于建嶸教授説這樣是胡鬧，擔心“村級市”這個提法影響國家規制，為一些地方行政擴張提供藉口。其實也就是擔心“村級市”被某些別有用心的地方政府給利用了。李連成倒是回應得快，馬上邀請於建嶸教授到西辛莊考察調研，看看“村級市”到底是改革還是胡鬧？筆者觀之，無論是改革還是胡鬧，得分的都是西辛莊。至少李連成這一鬧，全國人民都知道了西辛莊這些年幹得不錯，農民們一準就變市民了，而且早就過上了城裏人的好日子。

　　你説各地都在搞城鄉統籌，西辛莊“村級市”不就是城鄉統籌、消弭城鄉二元差異的絕佳典範麼？至於憲法是不是不準設立“村級市”，這要去仔細翻憲法，反正這是開天闢地第一回，估摸著憲法是沒有記錄的。記得小時候，筆者所在的農村裏，經常有人開玩笑把村長叫成市長，沒想到這“西莊村”還真敢這樣幹，還幹得讓別人都來看。揣度之，也許“村級市”只是且把村長喚市長，過把市長癮；也許“村級市”是為了向縣鄉宣示權力，儘量別來插手咱“村級市”業務，把村莊自治做足做強；也許“村級市”是為了讓村莊業務發展能夠上一個層次，集體經濟更紅火……有很多種也許，但不管怎樣，“村級市”與有關政策不符。

　　那麼，是“村級市”錯了還是“有關政策”錯了？法律上有個精神，叫做“法無明文規定則無罪”，“村級市”作為新鮮提法，法律自然是沒有明文規定的，因此提提也無妨。至於“有關政策”，也應該明晰，不能總是“有關”來“有關”去，就是不知道“有關”的具體內容是什麼。何況，伴隨著中國城市化、城鎮化進程的加快，農村變成了城市，具備了城市的某些功能，並非不可能。這些新發生的情況不一定符合舊政策的精神，但卻呈現了現實發展的訴求。換言之，如果政策落後於形勢發展，該當如何？

　　對於這些，應當思考。不能對“村級市”一概否定，而應剖析“村級市”背後所反映的社會管理需求以及權力結構變化的要求。當然，此輪風波，西辛莊名滿江湖，沒買廣告卻提高了知名度，還給社會、政府帶來思考，自然是大賺特賺了。李連成豈能不是聰明人？