上週末，央行宣佈，從5月18日起，下調存款準備金率0.5個百分點。在各種解讀中，“貨幣政策轉向”的聲音尤為響亮，讚之者稱貨幣政策終於“走向寬鬆”，貶之者謂這是“糊裏糊塗的放水”。

　　解讀應有據，不可憑臆測。今年第一季度的宏觀經濟數據陸續出爐，投資、出口、消費和消費者價格指數均呈回落趨勢。在貨幣投放方面，4月份創出年內新低的信貸投放、M2（廣義貨幣）同比增速降至12.8%，比上月末低0.6個百分點。央行設定今年M2增長目標為14%，但從去年8月開始，M2增速始終低於這一目標。由此來看，央行下調存款準備金率給商業銀行“放水”，確是順理成章之舉。

　　人民幣存準金率曾于去年6月提高至21.5％，不僅史上所無，也為世所罕見。央行官員所闡釋的政策思路是：美聯儲新一輪的量化寬鬆政策，將引發熱錢流入新興市場，應對之道是“總量對衝”。也就是當短期投機性資金流入，央行通過一系列貨幣政策組合，包括外匯管理、存準金調整、公開市場操作等，將熱錢放在一個池子裏，不讓其氾濫到實體經濟中去；當熱錢撤離，就從池子裏放出去。如此操作，就可儘量減少資本異常流動對實體經濟的衝擊。

　　從實際操作來看，央行最主要的“池子”就是存款準備金，也就是熱錢流入兌換成人民幣後，央行將被動投放的一部分本幣“鎖”在存款準備金裏。“池子理論”的是非功過暫且不論，按其邏輯思路，當熱錢撤離，央行就得“放池水”。從去年下半年起，隨著美債、歐債危機的深化和蔓延，中國的外貿順差和經常項目順差都在減少，央行此時不放“池水”，又更待何時？於是，從去12月至今，央行三次下調了存款準備金率。從貨幣政策來看並不屬於轉向，只能算是適時適度地預調和微調。

　　由此可見，這一次下調存款準備金率，不應作過度解讀。下調0.5個百分點，釋放約4000多億元的流動性，就算有部分流入股市，但相對於滬深兩市超過20萬億的市值來説，心理作用遠大於實際影響。至於流動性增加後，或許有部分資金會變相流進房地産業，有學者斷言調控房地産“毫不動搖的説法變相否定了”，則是想象力驚人的誇張解讀。且不説新增流動性進入房地産最有可能是保障房領域，就説已公佈年報的75家房企，總庫存市值達到了9048億元，超過2009年庫存兩倍以上，而全行業的庫存市值有可能超過5萬億元———幾千億的流動性又能解誰家之渴？再説限購限貸政策未松，憑什麼認為是“變相否定”了調控政策？如此自作多情，恰好印證了那句經典反詰：“吹皺一池春水，干卿底事？”

　　一項政策，各自解讀，本是市場常態。然而，在對央行下調存款準備金率的各種解讀中，卻始終離不開“釋放流動性”，似乎央行放不放水、放多少水就是當務之急。至於銀行為何放貸減少、金融系統效率如何、實體經濟困難何在等等涉及結構調整和體制改革的真問題，幾乎淹沒在一片“放水”的眾聲喧嘩之中。對此，經濟學家馬光遠的連串質問可謂振聾發聵：“進出口數字難看，放水有沒有用？規模以上工業增加值下來了，放水有沒有用？中小企業這幾年一直都很困難，放水有沒有用？”