據媒體報道，黃紅通過了國家公務員考試、專業考試、面試和體檢，面試成績和總成績排在中國保監會青海監管局“專業監管崗位”第一名,可她怎麼也沒想到，就在她即將踏入國家公務員隊伍的時候，一句“性格內向”將她擋在大門外。還有兩人的拒錄理由分別是“協調能力弱”和“年齡太小、工作時間太短”。青海保監局回應，是嚴格按照招錄公務員相關規定執行的，並否認拒錄理由出自他們。

　　近年來，筆試、面試第一者，在公考最後一關——政審考察環節倒下的，並不鮮見。本來，作為公務員招考的一個環節，只要其公開、透明，這也無可厚非。

　　然而，一些被曝光的公務員招考政審考察，卻存在不公開、不透明，評價標準模糊的問題。雖然青海保監局及時回應，但仍然沒有解決疑問。如果電話告知三人的拒錄理由不是來自該局，那麼該局“按照規定”的拒錄理由又究竟是什麼？

　　被拒錄考生表示，青海保監局拒絕出示拒錄書面文件。青海保監局負責人稱，“依照有關規定，分別向上述3位考生給予了反饋。”而所謂的反饋經過記者再三向考生證實，還是媒體報道中提到的幾點理由。且不説這幾個拒錄理由存在諸多問題，對於青海保監局來説，要提供拒絕錄用的真實原因有那麼難嗎？

　　據報道，對於拒錄理由，該局負責人表示不方便透露，“這些事情不方便説……考察工作有保密原則，我們不能對外透露。”這是十分荒謬的，政審考察作為公考招聘的一個環節，就不存在保密之説。如果這關鍵的一環，就以“保密”一語帶過，公考的公正性何在？

　　公考的政審環節，多采取民意測評的方式，這種方式本身就可能存在各種利益糾纏，另外，相比筆試和面試，還缺乏明確的評價標準。這尤其需要招考單位謹慎對待，排除干擾。最令人擔憂的是，青海招考單位非但不排除干擾，反而用含糊不清的理由加大了這種不確定性。如果黃紅3人不符合崗位要求，該局也應給予詳細的説明。（熊丙奇）