小升初臨近，一場獨闢蹊徑的迎考大戰在成都市小學六年級學生中悄悄上演。據了解，該市不少培訓學校招收週一至週五的“全日制”學生，已然成為一門新興的熱門課程項目。原本只是在初三或高三學生中才會出現的現象，如今在小學六年級學生中也開始蔓延。

　　據稱，這樣的培訓班主要服務於當地民辦學校招生。而對於民辦學校“小升初”，成都市教育局曾明確要求，要減小集中面試或測試規模，禁止學校委託或變相委託各類培訓機構進行以選拔生源為目的的考試，禁止學校舉辦或委託社會培訓機構舉辦以選拔生源為目的的各類培訓班。為此，針對培訓學校的“紅火”，當地教育部門有必要追查這些機構究竟與學校有何關係，是不是變相的“佔坑班”？如果屬於此類，不僅要叫停培訓機構舉辦這類培訓班，而且要追究相關學校的責任。

　　前不久，教育部就治理義務教育階段擇校亂收費提出八條措施，其中就包括堅決禁止學校單獨或和社會培訓機構聯合，或委託舉辦以選拔生源為目的的各類“佔坑班”。嚴禁公辦學校教師參與各類“佔坑班”活動。嚴厲查處學校和教師在舉辦“佔坑班”過程中的收費行為，對於違反規定的學校和教師要依照有關規定追究責任。但是，“佔坑班”並沒有由此令行禁止，而是轉入地下活動，以更隱蔽的方式繼續發展。

　　這有兩方面原因。其一，政府部門並沒有嚴格執行禁令，對違規的培訓機構和學校嚴肅問責，以致禁令成為一紙空文。其二，上述治理擇校的方法，客觀上説，只能治標，難以治本。

　　當前，我國各地都在倡導就近免試入學，紛紛出臺規定要求初中校（包括民辦初中）減少或者不能舉行“小升初”測試。可問題是，在政府部門取消測試、嚴禁查看證書之後，可以跨區自主招生的民辦學校，在只招三四百人卻有三四千人來申請的情況下，如何進行招生？如果沒有測試，沒有可供選拔的依據，會不會變為“條子生”的舞臺、權錢交易的空間？某種程度上説，“佔坑班”是限制分數擇校、特長擇校之後，學校能採納、家長能接受的一種方式。

　　近年來，各地治理“擇校熱”，都宣稱要減輕學生的負擔、倡導素質教育。但客觀而言，在各種嚴格的禁令之下，學生的負擔並沒有減輕，家長的焦慮反而增加，擇校的亂象也沒有得到根本治理。究其原因，是有些地方政府沒有處理好義務教育均衡、受教育者擇校需求和學校自主辦學三者之間的關係，沒有在公辦義務教育均衡上有多大作為，也未按《義務教育法》保障均衡資金。試想，當由政府保障的、超過90%覆蓋率的公共教育逐步實現均衡，還會有家長那麼熱情地擇校嗎？

　　單純的禁令難以規範擇校，反而有可能催生更多亂象。政府部門只有切實履行保障與均衡職責，同時尊重民辦學校的招生自主權，才能讓擇校逐步回歸理性。