作者：于海武

　　衛生部、公安部于4月30日聯合下發的《關於維護醫療機構秩序的通告》以及5月4日衛生部辦公廳關於"協調公安機關向二級以上醫院等重點醫療機構派駐警務室"的緊急通知在社會上引起強烈反響。（5月4日 齊魯網）

　　據《南方日報》記者報道，率先設立警務室的中山大學附屬第一醫院保衛科負責人稱，警務室的設立減少了治安案件發生，對平息醫鬧起到很大作用。但更多的聲音擔心這麼做"治標不治本"。更有網友形象地比喻："醫院駐警"類似"退燒藥"，高熱狀態下對症處理必用，但後續的治本之策必須及時跟上。

　　筆者看來，這種"頭痛醫痛、腳痛醫腳"式的管理，與中央提出解決人民群眾的合理訴求、加強社會管理的精神和要義是相悖的，沒有抓住問題的核心和要害，是一種"糟糕"的處理方式，這種"人治"的慣性思維應該改一改了。

　　近年來，醫患糾紛、醫患衝突頻頻出現，表面上看是醫療技術水平、服務水平與人民群眾日益增長的健康需求之間的矛盾。但冷靜分析一下，不難看出，有些糾紛、衝突，實際上是對醫療成本居高不下、公共利益分配不公的一種抵制和宣泄。從大的方面説：公共醫療是否實現了機會均等化？醫院診療費用為什麼居高不下？醫院的"公共角色"何時能夠真正回歸？從小的方面説，醫院是否杜絕了收受"紅包"、開"大處方"的行為？醫生、護士的招考選聘是否做到了公正公開？在受理掛號、安排病房等方面是否做到了一碗水端平？為什麼有的病號可以"加塞"住進病房，而平民百姓即便來得早、病情重也只能睡走廊？

　　健康常識告訴我們，發燒只是表徵，內因是有炎症或者病毒感染。如果不從根本上解決問題，把"內傷"當作"外傷"治，甚至借助公權力去維護自身並不規範、合理、透明的公共服務體系，那麼這種社會管理就是一種"南轅北轍"式的管理。這種管理創新，不是前進而是後退，不是破除頑痼而是導演危機。

　　而且，"醫院駐警"的程序合法性也令人質疑。在公共服務機構設立警務室的標準和依據是什麼？如果其他單位或利害關係人提出異議怎麼辦?有沒有異議復議程序？至少在程序法上是缺乏依據的。

　　今天我們在醫院設立警務室，那麼被砍刀威脅的學校、被排污工廠包圍的村莊、聚集了大量農民工的建築工地、青少年頻頻失蹤的十字路口、被退房者層層圍堵的售樓中心，是不是也要配上警務室呢？是不是只要發生了問題、糾紛和衝突，"根據需要"發一個通告，就可以在相關的場所設立警務室，靠公安機關的強制措施去確保社會各個角落穩定呢？

　　(來源:齊魯網)