4月20日，一起遷延6年的謎案在常州兩級法院和檢察院精誠合作下真相大白，又在法檢聯合調解中被成功化解。

　　今年2月，武進法院審監庭啟動一起再審案件。案件源於6年前的一次焦炭買賣。某合金公司向元某、畢某購買焦炭，貨、款兩清後，元某、畢某給該公司一張由某配件廠開具的增值稅發票。2008年，配件廠以該發票和送貨單為據，將合金公司訴至武進法院要求支付貨款。合金公司遂向元某、畢某要回貨款並按照法院判決支付給配件廠。後元某、畢某向常州市戚墅堰區法院起訴，要求配件廠歸還貨款，法院判決支持其訴訟請求。配件廠不服一審判決上訴，常州市中級法院改判。元某、畢某隨後向檢察院申訴，檢察院審查後通過常州市檢察院就武進法院案件提起抗訴，就戚墅堰區法院案件提起再審檢察建議，兩起案件均進入再審程序。其中，武進法院案件被市中院指令武進法院再審。

　　再審啟動後，承辦法官仔細研究證據，發現很多矛盾和疑點：配件廠有增值稅發票和送貨憑證；元某、畢某有焦炭過磅時的稱重單還有合金公司經理、村委書記等人的證詞。最令人費解的是，雙方焦炭的供應商楊某為雙方分別出具的證據卻自相矛盾……焦炭到底是屬於誰的？紛繁複雜的證據把原本簡單的一起買賣變得撲朔迷離。

　　經過細緻研究，法官們決定抓住矛盾，採用“攻心”戰術尋找突破口。他們找來元某、畢某談話，令其道出真相：這批焦炭其實元某、畢某和配件廠都有份額，之前的庭審雙方因想獨佔貨款故對此均有隱瞞。法官們順藤摸瓜，決定赴徐州尋找該批焦炭的供應商楊某核實情況。通過查找證據時發現了劉某的簽名，法官找到了同在徐州的“見證人”劉某，最終獲得了楊某在徐州的消息。

　　為使糾紛更快得以化解，武進法院立即與檢察院進行溝通，派人會同常州市檢察院及戚區檢察院的兩名檢察員共4人奔赴徐州展開調查。在徐州市檢察院的大力配合下，于到達當天中午果斷出擊，成功找到了劉某和楊某，在法官們耐心的思想工作下，真相終於徹底浮出水面。

　　因糾紛同時涉及兩個案件、兩級法院和檢察院，並且糾紛遷延時間長，當事人之間積怨深、調解難度大，為使糾紛能夠一次性順利解決，武進法院在最後調解時，邀請了常州市中院審判員和戚區檢察院檢察員共同調解。最終達成如下協議：由配件廠返還元某、畢某5萬餘元貨款，元某、畢某申請撤回對武進法院一案的申訴請求。一場遷延6年的糾紛最終畫上了圓滿的句號。

　　武進法院院長潘桂林告訴記者，自2008年以來，武進法院對檢察院抗訴再審案件深入調研，著力發揮檢察院的法律監督作用，邀請檢察院參與調查、聽證並調解案件，提升案件化解率。2011年年底，武進法院聯合武進檢察院開展專項會議，出臺了相關實施意見，形成了法檢聯合辦案的統一機制。

　　據悉，今年以來，武進法院檢抗案件中檢察院參與率達到100%，化解率也得到了極大提升，實現了案結事了、雙方滿意的最終目的。