網友爆料稱青島工學院將考研自習室772個座位“有償提供”。收費從每月5元到25元不等。校方稱這是對該校自習室管理模式的一種“試驗”，目前報名只是“預演”，已收的“買位費”將退還。該校教務處長稱大部分學生對收費一事都表示非常支持。（《山東商報》5月6日）

　　老實説，要想皆大歡喜、一勞永逸的解決分歧，本就絕非易事，尤其是放在資源稀缺的前提下，既然註定了不可能見者有份，那麼，無論是何種分配方式，其實都不可能讓所有人都覺得滿意。

　　即以大學自習座位為例，要説本是一件不值一提的小事，甚至不乏一些高校將自習座緊俏作為學風純正的證據。但是，對於自習座的佔座之風愈演愈烈，假如校方坐視不管，的確也説不過去。事實上，為了解決自習座的分配問題，還真是讓不少高校傷透腦筋，一些大學甚至不乏創意的提出“搖號”等對策，但仍然遭來不少質疑。相形之下，青島工學院推出的自習座“有償提供”，倒是獨闢蹊徑，令人眼前一亮。的確，既然是供不應求，市場的問題要説交給市場最合適，“有償提供，出價者得”更是可以一勞永逸的解決自習座分配難題。

　　不僅如此，為了確保自習座分配市場的公平性，青島工學院甚至根據採光通風等條件不同，將座位每月收費劃分為5元、10元、15元、20元、 25元五個檔次，自習座的定價方式，更是深得時下房地産業之精髓。不過，只有繳了費才能享有自習座的使用權，如此分配方式，恐怕更值得商榷。乍一看來，繳費定歸屬，的確一勞永逸。但問題在於，自習座本是學校擁有的公共資源，如今以“收費”分配到人頭，固然可以免於分歧，但卻必然導致自習室使用的低效，因為每個學生其實還會有上課、活動、甚至休息的時間，既然“繳費”的學生不可能每天都來自習，甚至根本不可能一天所有的時間都在自習，以收費的方式分配自習座使用權，其實只能讓原本就稀缺的資源，被更低效分配和使用。仍以青島工學院為例，該校考研自習室772個座位，而2009級考研人數至少超過1000人，言下之意，以收費的方式將自習座分配到人，其結果必然意味著其他學生被徹底剝奪了使用自習座的權利，照此邏輯，自習座的月租費，看來還應“公開拍賣，價高者得”才市場化得更為徹底。而這樣的分配方式，居然經學校調研，大部分學生都表示非常支持，簡直是匪夷所思。

　　事實上，“佔座”現象，本質上其實是自習座資源不足的問題，大學真要求解，恐怕更應有的放矢地增加資源，而不應簡單想到“收費”。某種程度上，“收費出售”的排他性，甚至是對大學資源公共性更為嚴重地背離。無視大學資源本身的投入不足，反而以不足的供給，作為收費的理由，如此“有償”分配座位，不僅不得要領，甚至有避重就輕之嫌，其背後的邏輯更是相當荒唐。

　　一言以蔽之，任何公共資源，“有償”都不應成為分配的選項，從這個意義上説，自習座“有償”分配其實要比“佔座”更不堪。對此，青島工學院方面稱無奈“出此下策”，還真是説了句大實話，“有償分配”自習座還真是所有分配方式中最不可取的“下下策”。