“總的原則是現有校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利於校車的普及，並通過相應條例保障校車的安全運營。”工信部代表提出的總體原則，得到與會廠家的一致認可。

頻繁高發的校車事故引起了國務院的高度關注。去年12月27日，工信部發佈公告，公開徵求《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準的意見(下統稱“新校車標準”)。徵求意見稿的截止時間為2012年1月8日。

“新校車標準”在客車行業引起普遍爭議，一些主流的客車廠家認為，“新校車標準由宇通相關人員執筆，以主要做中大客車的‘宇通標準’作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外。”加上“新校車標準”完全參照美國等發達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。

按照計劃，徵求各方意見後修改的《新校車標準》將於本月11日和12日審核，但由於執筆者仍為宇通相關人員，修改稿能否獲得普遍認同並最終通過審核仍存變數。

各方交鋒：照搬歐美標準還是按國情來

徵求意見會第一天，主要是執筆的課題組與客車企業之間交流。與其説是交流，不如説是交鋒。

來自宇通的周慧慈就是“新校車標準”課題組組長，也是執筆人之一。在會上，她反復強調了美國標準，認為美國採用的就是長鼻子校車，這樣的校車在發生碰撞時安全性更高。她同時表示，之所以“新校車標準”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內容，是因為清華、北大等研究結果認為這樣更安全。

但是在一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表看來，拿美國的標準到中國來使用，明顯脫離實際。

從國內客車生産企業的實際情況看，如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行，不僅要增加20%-30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。

此外，與美國的情況不同，中國很多地方還受到經濟發展水平的制約，根本連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標準了。

國家發展改革委副主任朱之鑫在去年12月30日的人大常委會會議上也提出，中國校車制度不能照搬別國做法，地方政府應因地制宜，從實際出發，不能搞一刀切，以免出現短期內學生無校車可坐的情況。

各部委希望考慮農村實際

宇通代表提出建議，採用長度達13.7米的雙層大巴作為校車。

但交通部代表提出，新校車的標準長度應該控制在5米到10米，目的是讓更多的孩子能夠坐上校車。

我國目前一共有198個校車公司，其中絕大部分的校車長度都是6米以上。“我國客車企業大都採用的是卡車底盤，而卡車底盤最短是6米，這也導致我國客車大都在6米以上。”

而交通部與會代表認為，5米的客車在中國有廣闊的市場。“校車的推廣重點是在農村。”交通部領導認為，農村的孩子父母大多不在身邊，上學距離遠，大多由老弱病殘的爺爺奶奶照顧，對校車的依賴性更高。

由於中國農村道路建設相對落後，如果在農村推出過長過大的校車，很多地方大客車根本沒法掉頭。此外，農村學校規模也不大，根本沒有場地停放大型客車，且大型客車運營成本過高，如果車型過大，根本沒法使用。交通部代表提出，絕大部分的校車應控制在8米左右。而從安全的角度考慮，車型相對偏小，載客也更少，萬一發生事故傷亡也會相應減少，他提出初步意見，每輛校車的載客數不應超過45人。

而財政部代表表示：“如果標準定得過高，雖然有了符合標準的校車，但是由於道路車價等原因，車根本開不進農村，這跟制訂‘新校車標準’的初衷是背離的。”

工信部的代表也表示：“校車要安全經濟實用，安全上要提高，但成本要合理控制，要考慮使用的合理性。”

參會的一位廠商代表告訴記者，在廠家看來，標準不是一個純技術問題，而是關係到民生的標準，他們普遍希望校車標準設身處地更多站在農村、了解農村的角度。

他實際走訪校車市場的感受是，校車問題並不是産品的問題，校車事故也並非由産品導致，如湖南衡南縣事故校車是由農用三輪車改裝而成，而甘肅慶陽市的事故由校車嚴重超載導致。

事實上，最符合實際國情的才是最好的。據21世紀經濟報道相關新聞鄭州宇通集團否認綁架新校車標準詹勇：舍公車買校車還需多方跟進宇通客車被指抬高校車標準一家獨大印度校車一覽校車意見徵集稿公佈宇通被指"一家獨大"南京新增100輛校車 每生每學期繳350元江蘇豐縣校車事故直接原因係超速50輛宇通校車交付六鄉鎮學生坐上新國標新校車標準誰來造？謹防校車新規成為“拍腦袋”政策