新華網北京６月３日電（記者盧國強、李舒） ６月３日，北京交管部門對今年５月９日發生在朝陽區建國門外大街永安裏路口的“長安街車禍”作出事故責任認定，英菲尼迪轎車駕駛人陳家存在酒後駕車、超速行駛、違反交通信號以及肇事逃逸４項交通違法行為，負事故全責。

資料圖片：5月9日清晨 長安街車禍現場

北京市公安交管局負責人説，在將肇事司機陳家抓獲後，交管部門對事故當事人和相關人員進行了詢問，對事故現場進行詳細的勘驗，並對陳家體內的酒精含量進行了檢驗。在訊問中，陳家和英菲尼迪車上的３名乘客均承認，事故發生前陳家在酒吧有飲酒行為。 >>詳細

資料圖片：菲亞特車主家庭相冊

5月9日清晨5點35分，在朝陽區建國門外大街永安裏路口，今年30歲的湖南人陳家駕駛英菲尼迪車由北向南行駛過程中，闖紅燈將前方遇紅燈等候放行的陳某駕駛的菲亞特汽車追尾後，又與由西向北行駛的大客車左前部相撞，事故造成陳某父女死亡，陳某妻子重傷，三車均不同程度損壞。事故發生後，陳家棄車逃逸。

資料圖片：5月9日清晨長安街車禍 英菲尼迪車主陳家（右）

據了解，陳家肇事後棄車逃逸11小時後，在住所落網。交警曾檢測其血液中酒精含量，未構成酒駕。但是，昨日交管部門發佈責任認定，確定其酒後駕車。交管部門解釋，陳家承認事發前在酒吧飲酒。事發時其車內3人均供述陳家事發前飲酒。根據肇事方自述、目擊人和知情人供述，交管部門確定其酒後駕車。

資料圖片：5月9日清晨長安街車禍 現場監控錄像

交管部門一位負責人表示，通過監控錄像，技術人員通過“圖像跳幀實驗”，認定“英菲尼迪”肇事時的行駛速度約110.6-121.7公里/小時。而該路段最高時速應為70公里，屬超速。

資料圖片：事發現場的菊花令很多過往路人唏噓不已

事發時，被撞車輛在等綠燈；事發後，陳家棄車逃離。據此，交管部門認定，除酒駕、超速，還有違反交通信號指示行駛、肇事逃逸等行為。這四項交通違法行為是導致該事故的全部過錯。

《刑法》規定，“交通肇事後逃逸或有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”因此，陳家可能面臨7年以上有期徒刑。此外，駕照將被吊銷且終生禁駕。

資料圖片：遇難車主曾經幸福和睦的一家（家人供圖）

昨日，死者陳偉寧的親友説，車禍發生後，陳家的妻子墊付13萬醫藥費。目前光陳偉寧之妻王輝的醫藥費達30多萬，前幾天面臨無錢交費。經協商，陳家的親屬又墊付10萬。“陳家親屬承諾積極賠付。”該親友説。

親友表示，王輝的父母整日以淚洗面，倖存的女兒珍珍已被姑媽帶到江西老家。據介紹，王輝已接受頸椎和腿部手術，還要接受至少兩個手術。此外，親友開設賬號接受捐款，目前捐款已超19.5萬。

正方 有證據就應判定酒駕

戎聯律師事務所律師劉昌松表示，當事人自述，尤其是對於自己不利的自述，例如肇事司機自認酒後駕車，足以作為直接證據，從而得出酒駕的結論。

他説，目前的醫學技術導致肇事逃逸後難以判定酒駕，對酒駕肇事司機無疑是不良暗示，“只要離開就不能追究酒駕責任”。基於此，警方的任何證據都應作為酒駕認定依據。

反方 證人證言確定酒駕不合法

雙利律師事務所律師劉琳表示，每百毫升血液中酒精含量超20毫克，是法律對酒後駕車的唯一認定標準。即使有當事人自述和證言，也只能認定肇事司機曾飲酒，不能證明酒精含量超20毫克。

他表示，現行法律對酒駕認定存在漏洞，導致類似事件頻發，“比如周傑案”，但立法漏洞不能通過當事人自述、證人證言來“變通”。

《中華人民共和國刑法》規定：“交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

《中華人民共和國道路交通安全法》規定：“發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，並由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故後逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。”

長安街車禍傷者身體好轉 親友稱精神恍惚

英菲尼迪長安街撞人續 倖存者左腿部分截肢

英菲尼迪追尾事件後續:遍插菊花祭逝者

媒體評説：英菲尼迪莫成“寶馬第二”

英菲尼迪事件: 如果把派力奧換成40噸煤車