隨著周正龍的出獄，“虎照事件”再次引起了公眾的關注。雖然打虎派因為周正龍的入獄，最終戰勝了挺虎派。但是，到目前為止，挺虎派也沒有真正認輸，其代表人物之一─北京師範大學副教授劉裏遠認為，周正龍是一個聰明、勇敢的人，完成了一個壯舉。周正龍案“黑白顛倒，是非不分，是驚天奇案”。周正龍能不能翻案，“虎照事件”的真相到底如何，還有待時間的檢驗。倒是另一個與“虎照事件”有著異曲同工之妙的“吃空餉事件”，更應當引起公眾的關注和重視。

　　早就不在單位上班了，卻可以一直拿工資；早該從單位去職了，卻一直保留著公務員身份；早就不具備公務員資格了，卻能在經商了多少年後，搖身一變，當上了縣政協副主席、政府副縣長。如果周正龍造假應當受到法律的制裁，那麼，王輝的不上班拿工資、既是商人又是官員、突擊提拔，又該如何處理呢？“虎照”不是周正龍一個人的事，“吃空餉”也不是王輝一個人的事，“虎照”充斥的主要是經濟利益，可以稱之為官場經濟問題，而“吃空餉”除了經濟利益之外，更多的可能是政治利益，應當稱之為官場政治問題。

　　如果包括王輝在內的“吃空餉事件”的當事人，都能平安度過的話，那麼，就應當給周正龍“平反”，給所有在“虎照事件”中受到處理的人平反。不能因為周正龍是農民，沒有密密麻麻的關係，沒有“保護傘”，就給他上“法律課”、將其繩之以法，而王輝因為是小有“成就”的商人，還當過不符合法律程序和幹部使用規定的“領導”，關係複雜，“保護傘”林立，就網開一面，讓其逍遙法外。否則，社會誠信還如何建立，法律和政府的公信力還如何確立？

　　山西有關方面已經開始調查“吃空餉事件”，王輝的副縣長也已經被免去。但是，會不會像陜西處理“虎照事件”那樣，真正上升到法律層面，給當事人上一次“法律課”，給公眾上一次“誠信課”，值得關注，也值得觀察。因為，按照以往處理同類事件的一貫做法，“官員”一般是用官職換“自由”，用辭職、免職、紀律處分等替代法律責任，而“平民”則常常需要承擔法律責任、刑事責任。“吃空餉事件”會不會也是這個套路呢？

　　作者：譚浩俊