街談巷議

　　報載，廣州一家庭的4個孫子均參加過無償獻血兩次以上，然而其八旬的奶奶需輸血緩解病情時，卻被告知要先再次獻血才能用血。對此，血液中心負責人回應，獻血證一直有效，只是最近血液緊張，導致醫生習慣性動員家屬去獻血。

　　“習慣性動員”是個新詞彙，卻是老辦法。記得去年有新聞説，外地獻血證到廣州即成廢紙病人做手術一定要親屬先獻血。當時，血液中心負責人也承認，鼓勵家庭“互助獻血”是血庫緊張情況下的“一種緩和用血緊張的措施”。

　　從“措施”到“習慣”，這樣看來，家庭“互助獻血”模式範圍在擴大，並有常態化與制度化的嫌疑。在義務獻血增幅放緩的形勢下，這或是一種無奈選擇，根本問題還在於“血荒”導致“血慌”，而醫患雙方都有所失措。

　　“血荒”在某些大城市或在所難免。一是人口老齡化加劇。目前，“家庭小型化、老齡化、高齡化、空巢化”現象明顯，這導致義務獻血供應量的不足。同時，沿海大城市又外來人口較多，人口流動頻繁流動性的外來人口不能給供血帶來多大的增量，卻在用血上增加了更多壓力。

　　此消彼長，用血緊張在廣州或可能越來越嚴重，因此，對“以血換血”方法的依賴，就是可理解的事情了。但是，理性來看，這樣做，卻多少有些南轅北轍。

　　首先，患者會産生獻血證失效的錯覺明明早就獻過血了，卻不能享受用血優待，“一人獻血，全家受益”的期待落空，肯定會打擊獻血者的積極性，進而使無償義務獻血制度面臨信任危機。其次，家庭“互助獻血”方法容易滋生“血托”，讓無償獻血再次淪為牟利工具，甚至危害用血安全，武漢就曾因此暫停了親友互助獻血政策。何況，在家庭“四化”態勢下，一個家庭合格供血親屬越來越少，即便心有餘也力未逮，血液服務機構再頑守“血親”獻血的“習慣”，恐釀成更多醫療悲劇。

　　通過“血親”獻血這種美德只宜倡導不宜強制。在現代陌生人社會裏，更多的安全應源於制度性的信任機制，而不能再倒退到對地域、家庭與熟人的有限而脆弱的依賴上。否則，“血荒”非但難以解決，反而會加劇“血慌”廣州如此，其他地方也會如此。

　　趙強

　　趙強