校方公佈了7條早戀界定標準，比如，“男女同學單獨在無人區、角落裏、樹底下、花叢中等偏僻處談話”、“在操場上、通道，男女同學並肩散步”等。公告最後還有一段呼籲：“希望全體同學在青春萌動期一定要保持理智，將愛埋藏在心裏。以愛為動力，全身心地投入學習，讓她在成熟的季節開花、結果，衷心地祝願你們克制、克制、再克制。”（錢江晚報 4月28日）

　　針對中小學生早戀，很多學校都出臺了類似于“早戀標準”的規定：包括男女生距離不得小于60厘米以及男女生必須分層吃飯等等。而同樣的結果是引來了很大的爭議，質疑者有之，支持者有之。筆者認為，這種問題就類似于早戀本身，是個頗具爭議的問題，所以出臺制止規定必然會引來爭議。既然存在爭議，也就無所謂孰對孰錯，可以去質疑或支持，但過分的解讀“早戀標準”則顯得有點咬文嚼字了。

　　比如這次的“早戀標準”制定的出發點是“為了學生好”，同時也是家長委員會和學校共同商定的結果，從這一點上來説，至少規定本身並不是衝著孩子去的，相反，則是為了保護孩子。據了解，這所學校學生的家長大部分是在外做生意的，換言之，就是沒有足夠的時間和精力親自照顧孩子，家長也就把照顧的權利交給了學校。學校也只有有足夠的權力，才能管好學生。誠然，規定有飽受爭議的地方，但也有“在校園裏牽手、擁抱、接吻；互串寢室”基本合理的規定。不合理的給學校提建議，合理的留住，這是我們這些旁觀者所能做和必須做的。

　　從學校的角度來講，他們也知道“早戀標準”的制定解決不了根本問題，但“提醒下總沒錯”。從實施後的情況看，嚴厲的規定確實産生了好的效果，得到了家長們的支持。當然，從學生的角度看，如此“滅絕人性”的規定可能限制了他們的自由，在此，筆者建議，學校也應該吸取學生的意見，儘量獲得讓雙方都滿意的結果，而絕不是一方堅決執行，一方解決反對。當他們關係不融洽的時候，需要的是媒體和其他旁觀者充當斡旋者的角色。

　　很多事都可以心平氣和的解決，雖然“早戀標準”看上去是嚴厲了點，但也存在合理的成分，與其在那一味批評或支持，還不如給學校提點實質性的意見。（李恪志）