4月27日，中國音像協會唱片工作委員會（唱工委）在京再開會議，針對25日國家版權局就《著作權法》草案召開的互動會進行討論。宋柯、周亞平和盧建透露，在得到絕大部分成員同意後，唱工委已出臺一份新的修改意見，將於4月28日交給版權局。新的修改建議除了對46、60和70條進行進一步解讀之外，還開始關注72條。談到之前音著協稱《著作權法》草案是為了防止“壟斷”，周亞平激動反駁“太荒謬”了，稱他們偷換念，混淆視聽。宋柯也表示很多音樂人都無法光靠版權過活：“方文山60%的收入來自開餐館，小柯靠版權養不活自己，劉歡十幾年在音集協拿到的收入是六萬。”這也是唱工委對《著作權法》草案如此關注的原因之一。

　　周亞平稱46條不符合中國國情

　　新的修改意見的主要內容之一，在於針對國家版權局法規司司長王自強在25日的發言，對46、60和70條進行進一步解讀，證明其不合理性。鳥人音樂CEO周亞平條稱，46條不適合中國國情，不適合中國音樂産業現狀。

　　之前王自強在論述46條説明的法定許可原則的合理性時，援引了著作權保護的國際條約《伯爾尼公約》。對此周亞平表示，《伯爾尼公約》規定了法定許可必須有前提條件：“46條如果實施，會直接影響作品的使用，這是法定許可必須要排除的前提，因為法定許可是一種特殊情況下才試用的強制前提。《伯爾尼公約》第九條的第二款是：不得影響作者的使用，不得給著作權人的合法權益造成損害。要在這個前提下，才適用於法定許可。”

　　為了能讓大家更加明白，周亞平還特地舉例説明，“《伯爾尼公約》不會強制會員國使用，俄羅斯、印度、法國和巴西等著作權大國就沒有法定許可，而且現在國際趨勢是取消法定許可，比如英國。”

　　堅持要求刪除60、70條：別讓版權人徹底失權

　　而對於規定了著作權集體管理原則的第60、70條，周亞平仍堅持一定要刪除：“這是對創作人毀滅性的打擊，徹底失權。”此前王自強表示：“納入著作權集體管理的著作權項目是有前提的，不是著作權人享有的每項財産權都使用集體管理制度，只有著作權人難以行使、無法控制的財産權，才能使用集體管理。”

　　對此周亞平表示，這幾條內容中並沒有提到這個前提，而是默認集管組織能代理創作人的所有權利：“著作權人有17項權利，其中本來就已經有很多我們都用不到。現在最後的‘信息網絡傳播權’都要被剝奪了。”