4月26日下午，國家知識産權局相關負責人在接受媒體採訪時表示，該局的確受理過10件利用皮革廢料提取食用明膠的相關專利申請，並曾批准其中兩件，但均已失效，目前國內並無處於有效狀態的相關專利。

　　無法預料，倘非有網友事先爆料，這兩項已獲批21年之久的專利，究竟會不會被有關方面納入視線，會不會被拿出來做如此翔實的解讀，可能還是問號。

　　知識産權局説到底也是“維權”的職能機構，所維護的是知識産權的嚴肅性，知識産權所有者的利益，及可能被知識産權所影響的公眾與社會的利益。作為知識産權的所有者，有權為自己的成果申請專利，哪怕是皮革廢料提取食用明膠這樣的成果，但有關方面不應忽視社會公眾的權利——比如知情權，維護自己食品安全與健康的權利。

　　4月24日，謝亞龍在中國足球腐敗案庭審過程中突然翻供，公開指責遼寧警方專案組大搞刑訊逼供，此舉引發高度關注和激烈爭議。

　　任何案件的被告人，都有權在法庭上為自己辯護，“影響惡劣”、“民憤極大”之類，都不是剝奪這種權利的口實。當然，提供真實的口供和證據，是被告人的法律義務，倘若翻供不屬實，法律應給予應有的處罰。

　　必須指出的是，向法庭提供真實證據，同樣是檢方的法律義務，謝亞龍的指控是否屬實，檢方同樣應給出有力的證據，而不能僅僅“駁斥”了事。從目前情況看，對謝亞龍的預審係在沒有全程錄像的狀態下進行，不論謝亞龍或檢方，都無法為自己的供詞提供有力的人證、物證。這再次證明，司法過程的公開、透明、規範十分重要。

　　4月27日，因“假虎案”服刑兩年6個月的鎮坪縣農民周正龍刑滿釋放。據警方介紹，周在獄中“始終不認罪”、“勞動改造表現一般”，其家人早些日子還聲稱，他出獄後或許會再次上山找虎。

　　周正龍認不認罪並不十分重要，法律裁定其有罪，並讓他以服刑來承擔相應責任，這就足夠了，對周正龍的“不服”大驚小怪，其實不必要。上山找虎同樣是周正龍的權利，只要不犯法，別説他，任何人都可以在任何地方去找虎。當然，是否找得著是另一回事。媒體和輿論更應關注的，是如何確保公眾的權利，比如不被忽悠，不因揭穿各色“假虎”而被穿上小鞋。

　　一年一度的諾貝爾文學獎總是會惹來各種戲劇：正劇、悲劇、喜劇或鬧劇，近幾年來則每每傳出和中國作家有關的新聞，諸如被提名、當評委等，今年也不例外。

　　這類傳聞的共同特點，是“開獎”前熱鬧非凡，繪聲繪色，煞有介事，“開獎”後無疾而終，無聲無息，仿佛從來沒人提過。炒作也是一樣，只要不害人，不犯法，不假公濟私，其實也沒啥大不了——只不過戲法越變越老套，也得尊重公眾不信乃至不看的權利。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）