國安與申鑫的比賽進行到第50分鐘時，徐亮主罰的角球開到後點，徐雲龍魚躍衝頂，皮球直奔球門而去，薩利門線上將球踢出，但邊裁示意皮球已經越過門線。不過從比賽的回放來看，皮球是否整體越過球門線仍然存在非常大的爭議。最終，國安憑藉著這粒具有爭議的進球1-0戰勝了上海申鑫。

　　國安的比賽總是存在爭議，光是“門線懸案”在本賽季已經是第二次發生在國安身上了。這樣的眷顧有的時候很難説能給比賽帶來什麼樣的後果。回顧之前幾個賽季，國安確實也因“門線懸案”而獲益不少。

　　2009賽季中超第10輪，北京國安在主場迎戰青島中能，經過90分鐘的激烈廝殺雙方最終戰成3-1。比賽中，曲波轉身射門擊中橫樑之後，當值主裁張雷和邊線的助理裁判沒有任何反應，雖然青島隊員舉手示意球越過了門線，不過裁判的第一反應還是這球沒有越過門線。有人認為這個球在彈地的瞬間，球確實沒有越過門線，但是在這之前，足球擊中的是橫樑的內側，依據這個判斷球該算進。

　　2011賽季中超第9輪，北京國安在主場4-0大勝深圳紅鑽，比賽進行到第30分鐘時，于洋頭球補射打在門柱內側上彈向球門，深圳隊門將程月磊在球門線附近將球拍出，當值主裁判王迪判定進球有效，通過慢動作回放，很難看出皮球是否已經完全越過了門線，程月磊將球拍出時，球的位置處於橫樑的正下方。由於北京臺並未提供門線處清楚的回放，所以這粒進球又成為了一樁懸案。

　　當然國安也在“門線懸案”上吃了不少苦頭。2007賽季中超第3輪，武漢光谷主場迎來北京國安，比賽中雙方均形成了數次威脅攻勢，尤其是國安隊，徐雲龍上半場的頭球攻門被對手門線救險還留下了懸疑，但最終雙方還是0-0互交白卷。第14分鐘，小馬丁內斯左翼得球後大腳轉移至右路，閆相闖突破贏得角球，陶偉主罰落點與線路力道都很理想，徐雲龍中路高高躍起甩頭攻門，在鄧小飛已出擊情況下，球門線上的武漢防守球員連續破壞完成門前救險。至於皮球是否已躍過球門線，成為懸案。

　　最近的一次是在本賽季中超第3輪，北京國安隊客場挑戰杭州綠城隊的比賽。65分鐘，樸成禁區左側的打門打在橫樑上彈地而出，從慢鏡頭顯示皮球已經越過門線，但進球依舊無效。最終，杭州綠城隊憑藉汪嵩的進球，主場1-0戰勝北京國安，取得賽季首勝。賽後，樸成被判無效的世界波被認定為誤判 ，國安就這樣遺憾地輸給了綠城。

　　放眼世界足壇，“門線懸案”同樣屢見不鮮。英德大戰蘭帕德的世界波被判無效成了南非世界盃最大的爭議，為了改善這一點，本賽季歐冠也開始嘗試使用門線裁判。在未來的中超比賽中，足協也大可以嘗試使用門線裁判以杜絕更多的“門線懸案”出現。（搜狐體育 熊邇軒）