消息稱未來數月內，將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。揚州瘦西湖擬將門票由60元調整為120元。民眾抱怨相比工資，遊玩太貴。國外景區如富士山是免費，盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。（4月26日新華網）

　　將國外著名旅遊景點門票價格和國內名勝景點價格一比較，就可以發現我們的“劣勢”。同樣的檔次甚至是人家旅遊檔次更高的情況下，國內公眾卻承受著更高的票價，這當然是很令人鬱悶的。但光徒喚奈何式的感慨恐怕不行，還是得切實找到解決的方法。

　　在旅遊景點的屬性上，無論國內還是國外，基本上能達成共識。國外一些國家在開發旅遊項目上，所秉持的“公園和自然景觀基本不收費、歷史文化遺産和人文景觀象徵性收費、商業性娛樂休閒設施不亂收費”三原則，其實一些地方政府也早有此心理準備。問題是落實起來並不輕鬆。國內旅遊景點收費功能和定位上與國外景點相比有本質區別，國外景點不會成為地方財政的“提款機”，而國內旅遊景點大多成為了彌補地方財政不足的重要成份。

　　以杭州市西湖景點為例，據杭州市審計局公佈的調查報告顯示，西湖自2003年開始實行免費，景區每年因此直接減少門票收入2530萬元；再以淄博周村古商城景點為例，從去年3月開始率先免除大門票，這直接導致景區去年門票收入損失400萬元。這種舉措和決心值得肯定，但這樣的“減免”方式在上述兩個地方可以推行，在全憑“吃景點”的其他地方可能不敢推行或不敢嘗試。一些地方財政對門票收入的依賴度高到了佔本地財政收入的50%以上，如此大的“肥肉”是無論如何難以“放手”的。甚至不僅放手還會因財政需求而漲價。

　　這是本質性的原因，也是之所以國內景點遠遠高於國外著名景點票價的最主要原因。解決國內景點高票價，“拉平”與國外景點收費差距，就必須徹底給地方政府“斷奶”。必須儘快讓一些地方擺脫景點依賴尤其是“門票經濟依賴”。西湖景點在“免費”之後，整體財政收入不降反升，就是通過帶動商業網點收入、通過拍賣、出租或承包景區商業網點經營權等市場化手段獲得的，不僅抵補了損失的門票收入，而且使景區管理部門增收逾億元，帶動了杭州旅遊産業新增經濟效益上百億元。一些有著特色旅遊資源的地方，當然要“吃景點”，關鍵是如何吃，竭澤而漁肯定不行，真正找準定位、提升旅遊品位、開發綜合性産業，才能“斷奶”和敢於“斷奶”。而“斷奶”之後降票價甚至是免費，也將在情理之中了。(畢曉哲)