紅基會下屬“仁愛基金”向陜西大型國企和地級市老幹局捐贈上萬輛自行車。受捐者稱這些車質量很差，騎兩下就爆胎。據媒體調查，該批自行車出廠價一百多元，仁愛基金捐贈時卻號稱價值700多元。也有不少民眾質疑，將退休幹部當做“弱勢對象”捐贈，令人難以接受。(4月26日《華商報》)

　　據了解，“仁愛基金”的自我定位是“助學、救助社會弱勢群體、改善貧困地區農村醫療衛生條件”，管理原則是“雪中送炭、公開透明、尊重捐贈方意願、體現資助效益”。然而，我們不僅要聽其言，更要觀其行，從這起曝光的捐贈醜聞來看，“仁愛基金”的自我標榜與實際行動實在是大相徑庭。

　　首先，捐贈對象與“弱勢群體”風馬牛不相及。從2011年算起，14950輛自行車用於捐贈的自行車，超過半數流向了延長石油、陜煤化、西飛公司等大型國企和地方老幹局，“雪中送炭”的管理原則悄然異化為“錦上添花”。

　　其次，用於捐贈的自行車裏藏著價格貓膩。出廠價才一百多的劣質産品，捐贈的時候竟喊出了七百多的名牌價格;動輒幾十萬上百萬的捐贈，竟不簽捐贈合同，不要票據收條。所謂的“公開透明”絲毫看不出，如何走賬倒是令人心生疑竇，如此漏洞百齣的財務管理之下，私吞差價、中飽私囊的“有利”條件是完全具備了。

　　再次，捐贈程序混亂可疑。捐贈自行車，都是“仁愛基金”主動聯絡受贈單位，要求對方接受捐贈，老幹局退休幹部多，其實很多自行車根本用不上，如此捐贈哪談得上“尊重捐贈方意願”呢?

　　拿真金白銀購置一批偽劣産品，強送給並無需要的國企、機關，整個過程，感覺不是做慈善，倒像是臨近年關的某些機關，擔心花不完預算而突擊花錢──只圖把錢花出去，哪還看得出“資助效益”?以次充好的捐贈疑雲裏，更有公眾對“差價到底入誰囊中”的追問。

　　仔細想想，如果愛心人士在“仁愛基金”的每一筆捐贈都能查到流向，如果“仁愛基金”的每一筆支出都處於監管部門的審計之下，爆胎自行車還能買得下來、捐得出去嗎?頻發的紅會醜聞，雖然總是呈現出不同的表象，但相同的病灶始終沒有發生變化、沒有得到解決。不規範的管理、不透明的運作、不作為的監管，讓慈善機構基本不受制約，擁有了太多的隨意性。

　　從目前來看，很多人為了避免愛心被揮霍，寧願將愛心埋藏起來，也不願對紅會予以捐贈。面對早已病入膏肓的慈善事業，管理部門只有拿出刮骨療傷的決心，全力推動行業的轉身，才有可能重新獲得早已被透支的公眾信任。動作慢一點、力度小一點，都將繼續付出巨大的社會成本，這是每個愛心人士都不希望看到的。

　　段思平

　　聲明：凡註明"來源：華聲在線"均係華聲在線原創作品，轉載時請務必註明"來源及作者署名"。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。