4月24日，謝亞龍涉嫌受賄案在丹東開審，檢方指控涉案金額為172萬元。謝亞龍代理律師稱謝亞龍在上午的庭審中翻供，自稱曾在看守所內遭到了吊打、電擊、抽耳光等刑訊逼供。謝亞龍稱認罪只是為了保證自己能活下來，並讓被扣留的妻子獲得人身自由（4月24日華龍網）。

　　謝亞龍到底有沒有遭刑訊逼供呢？這是每個人都想知道的答案。很多人可能帶著經驗主義的眼光，推測謝亞龍肯定遭到了“非人的待遇”，否則，他不會憑空“喊冤”。同時，刑訊逼供一直是個不可否認的現象，從媒體報道來看，不時爆出刑訊逼供的典型案件，有的成了典型的反面教材，比如趙作海案；有的刑訊逼供案則飽受輿論詬病，比如一些嫌疑人的“離奇死法”。揆度現實，聯絡謝亞龍的“喊冤”，有幾個人不懷疑謝亞龍遭刑訊逼供呢？

　　面對謝亞龍的“呼喊”，如果要法院認定謝亞龍遭刑訊逼供，謝亞龍要提供有力的事實，必要時或有可能的話，還要提供有力的證據。謝亞龍如果只是空話，沒有事實根據或可信證據，法院可以不理會。但是，對輿論的關注、猜測和質疑，相關部門不能三緘其口，應該公開辦案程序，讓辦案過程透明起來，用事實反駁謝亞龍的“呼喊”，維護程序正義，彰顯法律正義。否則，很多人可能“寧願信其有，不願信其無”。

　　如果相關部門不拿出説服公眾的事實來，對公信力、對司法的公正性都將産生懷疑。而謝亞龍則可能借輿論力量“大做文章”，相關部門則更加被動，形象也被越描越黑。屆時就算拿出可信的證據，但由於太滯後，事實可能遭懷疑，説服力可能受影響，甚至被削弱。輿論反而對謝亞龍有利。

　　當然，如果經審查，確實遭到刑訊逼供，則嚴懲相關責任人，“揮淚斬馬謖”雖然有些心痛，但是誰叫他們不嚴格依法辦案呢？只能獨自承受，不能網開一面。否則，保留了幾個人，卻縱容了刑訊逼供，導致公信力受損，又破壞法制正義和損害司法公正。

　　進而，如果這麼有影響的案件都不能保證程序正義，對相關責任人不追究責任，誰還會把程序正義當作一回事？相反，如果堅決堅持程序正義，對刑訊逼供的辦案人嚴懲不貸，也是一堂生動的法制課，作用和意義非同小可。

　　司法的程序正義又一次走到十字路口，它將何去何從呢？