蔚少輝承認收禮，不承認受賄。

　　IC圖

　　本報記者 姚勤毅

　　昨天下午，與謝亞龍同時受審的原中國男足領隊蔚少輝受賄案率先結束庭審。據旁聽者介紹，對於公訴人提出的15項指控，蔚少輝當庭否認了其中的14項。對於大部分收受的錢物，蔚少輝解釋其為正常的“人情往來”。讓人吃驚的是，這些“往來之人”中不乏球迷耳熟能詳的國腳。

　　涉嫌行賄蔚少輝的球員不僅有長春亞泰隊前國腳閆峰，還有國安隊中後衛張永海、前天津泰達中後衛王霄，以及現役國腳、廣州恒大隊長鄭智。其中，閆峰涉嫌行賄蔚少輝10萬元消費卡，和相當於1.5萬元人民幣的20萬日元；鄭智涉嫌贈送蔚少輝價值2萬元的LV行李箱一個；王霄向蔚少輝送了歐米茄手錶一塊、LV皮帶一條、LV西服一件，價值高達4萬多元；張永海則送出價值5.5萬港幣的AP牌手錶。

　　司法機關已經查明，1995年到2010年期間，蔚少輝利用擔任足球運動管理中心開發部副主任、國家男足領隊的職務之便，為他人謀取承辦商業比賽機會，非法收受他人財物，合計為123萬餘元。但蔚少輝昨天只承認賈秀全在陜西國力隊期間曾代表球隊向其行賄8萬元，否認球員送禮等是行賄，稱其為“人情往來”。

　　送“LV”、“名錶”等物品能不能算作是行賄？“人情往來”的辯駁能否成立？上海律師協會刑事委員會委員沈寧律師從法律角度做了分析：“界定行賄與人情往來，最關鍵的一點就是嫌疑人有沒有利用職務之便為送禮人謀取利益。”沈寧告訴記者，如果蔚少輝利用中國男足領隊這一職務，為某些球員進入國家隊名單等提供了便利，那麼即便收取的不是錢而只是物，也會被認定為是受賄。他同時表示，對於“人情往來”，法律上並沒有明確的標準，除了最基本的界定，在很多情況下，法官還會從包括生活常識在內的各種角度來判斷。如果送禮單件價值比較高，則行為認定為受賄的可能性就會加大。“包也好，表也好，如果是同樣功能的普通物件，更符合一般人對人情往來的認可。”沈寧還表示，“往來”二字也是可以拿來參照，“比如你我兩家是世交，存在一個互相送禮的行為，可以叫做人情往來。但蔚少輝和運動員之間的關係，很大一方面都是單向的。因而在運動員承認‘送過’，蔚少輝承認‘收過’的前提下，若辯駁依據不甚充分，認定其行為是受賄的可能性比較大。”

　　“不過最終怎麼判、判多少，還是法院説了算。”沈寧説。