庾向榮（江蘇法官）

　　為減少人情干擾、保證司法鑒定結果客觀公正，自去年起，天津市第二中級人民法院建立了由糾紛發生地以外的鑒定機構進行鑒定的異地鑒定工作機制。截至目前，該院已對十多起案件啟動了異地司法鑒定。（4月23日《法制日報》）

　　作為法官裁判案件的重要依據，司法鑒定結論常常在案件的勝負中起著決定性的作用，“一紙定生死”也絕不是妄言。正因為司法鑒定起著如此重要的作用，司法鑒定機構，也常常成為某些案件當事人“公關”的對象。作為司法鑒定的委託人，法院高度重視並且採取一定的措施來遏制腐敗行為的發生，無疑是值得肯定的。天津二中院推行的異地鑒定工作機制，正是這樣的努力之一。

　　確實，正是法院建立的各類機制，較好地防止了司法鑒定腐敗行為的發生，像鑒定機構入冊制度、公開搖號制度等，最大限度地斬斷了司法鑒定腐敗的利益鏈，保證了鑒定結論的公正性。但並不是每一項新的機制都有推廣的價值，新機制有沒有生命力，並不在於它的形式和內容的新穎，而在於它有沒有抓住問題的要害。

　　司法鑒定腐敗發生的根源，在於對鑒定機構缺乏有效的監督。正因為缺少監督，那麼鑒定機構及其工作人員很容易被利益所收買。一方面，鑒定具有較高的專業性，一般人難以真正掌握，更難以實施有效的監督。另一方面，作為仲介機構的鑒定機構，經濟效益常常是其考慮的首要因素。再加上部分從業人員職業素養不佳，在當事人的“公關”面前極易失去原則。

　　另一個不可忽視的因素，那就是法院的個別鑒定管理人員利用職務之便，為司法鑒定腐敗行為牽線搭橋。顯然，這樣的勾搭並不會因“異地”而消失。如果個別的鑒定管理人員有意要為某個鑒定機構介紹生意，或者為某個當事人打招呼，都不會因為“異地”鑒定而難為實施。更何況，在資訊極為發達的今天，地域差距已經基本不再存在，人情網絡早已不再局限于一時一地。倒是異地鑒定無謂地增加了當事人的成本，給當事人和鑒定機構都帶來不便。

　　事實上，法院系統為遏制司法鑒定腐敗早探索出了較為完備的制度，像當事人搖號選擇鑒定機構、鑒定過程全程公開等做法被證明是非常有效的。因此，要真正遏制腐敗的發生，關鍵是讓現有的機制真正發揮作用，讓司法鑒定的全過程始終在“陽光”下運行。