◆潘巳申那年3月底，阿玉找到老王要借用他閒置著的一套房屋。兩人談妥所有條件後，就簽訂了一份房屋租賃合同。合同約定，租用期自當年4月1日起，至第二年3月31日止；月租金3500元，提前7天一次支付下一季度的租金，等等。

　　合同簽訂後，兩人都自覺地履行著其中的每一條約定。在又一個3月底即將來臨的時候，也就是合同約定的租賃期限即將結束時的一天，阿玉又像往常那樣約了老王去銀行劃轉3個月的房租，老王也同樣與過去一般説著客套話樂呵呵地照單收下。他倆誰都沒提出再續簽一個合同，而是依舊照著原先那個合同繼續履行。這年6月初的一個週末，老王突然打電話給阿玉，要他馬上搬走，説是下週一這套房子另有他用。由此引發了一場訴訟。

　　在法庭上，他倆一一向法官訴説著自己的委屈。老王説：我們之間早已沒有了合同關係，因此我隨時都可以收回這套房子。他堅持佔著房子不走已經造成了我的損失，念在過去和睦相處的分上，可以不要他賠償損失，但必須馬上把房子還我。阿玉説：合同一年期滿後，他照樣收我付的房租，就足以證明他願意將合同再延期一年。現在一年沒過完他就急著要收回房子，甚至收了我一個季度的房租，中途就要趕我走。他這叫違約，應當賠我違約金。

　　市二中院韓峰法官審判過多起類似的案件。他説：按理合同到期後，雙方原先約定的權利義務就告終結，誰都不再受到合同條款的約束。雙方如果續簽合同，那就産生了一個新的合同關係。而本案中的阿玉和老王，並沒有續簽合同，卻都願意繼續履行原有的合同。一個繼續住著房子繼續交付租金，一個仍然把房子給對方用著仍然收取房租。在這種情況下，原先的那份房屋租賃合同繼續有效。所不同的是，原先約定租賃期為一年，現在成了不定期的租賃。正因為現在兩人間的合同關係是不定期的租賃關係，因此誰都可以隨時提出解除合同。只要一方接到對方要求解除合同的通知，合同即刻就被解除了。問題在於一方要求結束房屋租賃關係，應當給對方留有合理的準備時間。老王作為出租方，應在合理期限前通知阿玉搬離，不能叫人走馬上就得走人。當然，阿玉也應當按照實際佔用該房屋的時間交付租金。