人們喜聞樂見公共部門之間不同的觀點表達以這樣一種公開的方式呈現，而不是關起門來“與大眾無關”的遊戲。

　　“煙草院士”已被爭論數月，但一直沒有定論。據報道，4月17日，衛生部副部長黃潔夫認為，中國工程院應該對“煙草院士”一事給出明確的態度。黃潔夫稱，煙草有害是全世界科學家的共識。“我們不是攻擊得獎的科學家，也不是攻擊院士，我們希望，為了人民群眾的健康，為了國家的聲譽，（中國工程院）應該表態。”

　　此前，針對“30位院士聯名抵制煙草技術參評國家科技獎”事件，衛生部有關負責人也明確表態，“國家科技獎應該鼓勵保護老百姓的健康，不應該鼓勵類似‘低危害’煙草製品的研究”。

　　衛生部有關負責人相繼對其他部門公開表達不同觀點，打破了傳統的“隱而不言”的官場潛規則。這樣的“詰問”精神，多多益善。

　　對於政府部門及其上級決策機關來説，公開表達不同觀點，既是守土有責的體現，也類似于開啟了一個交流碰撞的平臺，開放不同的言論和觀點，以此可以傾聽民意，從而更加清楚地知道民心所向，為進一步決策提供依據；對社會而言，也使公眾更清楚地從多角度、多方位看到事物的複雜性和全面性，並且通過對相關言論的判斷，表達自己的態度，對決策施加影響。

　　拿“中式捲煙”參評國家科技進步獎一事來説，涉及的部門從看問題的不同角度和立場得出不同的結論，其實並不奇怪——對於推薦單位國家煙草專賣局來説，這是煙草行業的一個進步，況且此前已有多項科研成果獲國家科技進步獎，此次不過是照例而行；對於評獎單位科技部來説，他們關注的是科技層面的創新和進步，且有公示申報評獎項目的義務；衛生部則是從大眾健康的角度關注該事件。

　　社會發展到今天，看問題的角度已經不再是“單向度”的，一個公共政策的制訂和出臺，必須考慮到別的方面是否對社會整體造成不利影響。部門決策者應該有這樣的敏感性，否則，不同部門之間互有衝突的決策會損害社會的整體利益。但無論如何，各個部門從各自承擔的職責出發去對待公共事務，回應社會關切，形成討論，有利於社會共識。

　　所以，公共政策的出臺，為了盡可能地避免衝突，就需要部門之間公開表達自己的意見，尤其是反對意見，這樣能讓民眾參與其中進行討論，能讓管理部門聽到行業外的不同聲音，從而對自身職責更加謹慎。當部門公開不同意見成為常態，意味著公共事務更靠近民眾民生，也為諸多不透明的暗箱操作關上了機會之門。

　　衛生部部長陳竺日前表示，將逐步把戒煙諮詢和藥物納入基本醫保。此事同樣引起社會議論，醫保資金是否應該為煙民戒煙埋單？這一切，也希望有社會保障等部門出來表態。

　　人們喜聞樂見公共部門之間不同的觀點表達以這樣一種公開的方式呈現，而不是關起門來“與大眾無關”的遊戲。部門間公開表達不同觀點是政治美德，有利於使政治過程更公開透明、更誠實穩健，最終有利於維護公眾利益。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）