本報訊（記者王麗娜）賣家在淘寶店舖發售的衣服，與知名註冊商標高度近似，被訴侵權。法院判決淘寶承擔連帶責任，與賣家共同賠償。昨天，最高人民法院公佈2011年中國法院知識産權司法保護10大案件，該案名列其中。

　　原告衣念（上海）時裝貿易有限公司（下稱衣念公司）訴稱，該公司“TEENIEWEENIE”等服裝註冊商標的權利人，男子杜國發在淘寶網上出售的卡通小熊圖案的服裝，與該公司的註冊商標高度近似。衣念公司認為，杜國發的行為侵犯了其註冊商標專用權，公司曾于2009年9月開始，7次發函給淘寶，要求其刪除杜國發發佈的侵權商品信息。淘寶對衣念公司舉報的侵權信息予以刪除，但未採取措施制止。衣念公司認為淘寶故意為侵犯他人註冊商標專用權的行為提供便利條件，縱容、幫助杜國發實施侵權行為，起訴請求杜國發、淘寶共同賠償其經濟損失等8萬餘元。

　　法院一審判決杜國發、淘寶共同賠償衣念公司1萬元。淘寶不服提起上訴，二審法院認為，淘寶知道杜國發利用其網絡服務實施商標侵權行為，但僅是被動地根據權利人通知採取沒有任何成效的刪除鏈結之措施，未採取必要的能防止侵權行為發生的措施，從而放任、縱容侵權行為的發生，其主觀上具有過錯，客觀上幫助了杜國發實施侵權，構成共同侵權，應與杜國發承擔連帶責任。判決駁回上訴，維持一審判決。

　　■釋案

　　明知侵權但不管要擔責

　　最高法稱，在網絡用戶利用網絡交易平臺銷售侵犯商標權的商品時，如何確定平臺提供者的責任是知識産權領域較新穎，同時也是爭議較大的問題。

　　本案確定了網絡交易平臺服務提供者承擔幫助侵權責任的過錯判斷標準，即網絡服務提供者對於網絡用戶的侵權行為一般不具有預見和避免的能力，並不因為網絡用戶的侵權行為而當然需承擔侵權賠償責任，但如果網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用其所提供的網絡服務實施侵權行為，而仍然為侵權行為人提供網絡服務或者沒有採取適當的避免侵權行為發生的措施，則應當與網絡用戶承擔共同侵權責任。

　　■鏈結

　　其他九大案件

　　“拉菲”商標糾紛案

　　“大運”與“江淮”汽車商標糾紛案

　　空調器“舒睡模式”專利侵權糾紛案

　　百度MP3搜索著作權糾紛案

　　騰訊與奇虎“3Q”之爭引發的不正當競爭糾紛案

　　“開心網”不正當競爭糾紛案

　　“卡斯特”商標三年不使用撤銷行政糾紛案

　　“抗β-內酰胺酶抗菌素複合物”發明專利無效案

　　鞠文明、徐路路、華軼非法複製發行計算機軟體侵犯著作權罪案