華商報：印媒稱“烈火”-5是彈道導彈的頂級産品，它與中國的“東風”-31A相比有何異同？

　　葉海林：首先，“烈火”-5導彈也採用了中國的“東風”-31A導彈類似的公路機動方式，不同於先前依靠鐵路機動運輸的烈火系列導彈。另外，它使用固體燃料，反應速度快。從這些角度説，比之前的烈火系列有明顯進步。

　　其次，這是印度擁有的第一個洲際彈道導彈。但是這個“洲際”的概念比2004年以前的“洲際導彈”八千到一萬公里的射程相比大大縮短。2004年，美國針對朝鮮的“大浦洞”系列導彈而修改了彈道導彈標準，把它這個射程減到六千公里以下，所以説按照原來的概念，“烈火”-5隻能算“遠程導彈”，這是個非常大的射程差異。當然它的精確度可能是另外一個問題。

　　對於印度媒體的評價，我個人不認同。“烈火”-5的射程是否真如它所宣稱的5000公里？這個還要看它的實際載荷。如果真是5000公里，中國的絕大多數領土範圍都在它的打擊範圍內。實際上印度三位一體核力量的研究，包括它的遠程打擊力量的研究是指向中國的，對中國構成戰略威脅，但就此拿“烈火”-5與中國的“東風”-31A系列導彈相比沒有意義。東風不但射程遠，而且穩定可靠，已經服役數十年，逐步成為中國陸基戰略導彈的主體。這種洲際戰略導彈能夠打擊全球的任何戰略目標，技術十分成熟，遠超出“烈火”-5。

　　華商報：有網友分析稱，印度的“烈火”-5明顯是針對中巴，也有示好美國的“嫌疑”，您如何看待這種説法？如何看待美印在南亞的地緣政治軍事利益上的博弈？

　　葉海林：印度發展洲際導彈與巴基斯坦無關。印度發展核戰略主要針對中國。印度為發展核武，寧願讓巴基斯坦也擁核。對於美國，印度談不上討好，更多的是印度自身的要求。而一個強大的印度對美國是戰略挑戰而非資産。

　　印度希望依靠核武器以及遠程導彈在國際上提升自己軍事大國的地位，但不管是否擁有核武，印度都談不上對南亞的地緣政治有大的影響。南亞的國防態勢從來不是依靠印度，他們主要的安全保護來自美國。

　　從美國的角度來看，美國現在處於全球戰略收縮，在全球尋找代理人的階段，美國試圖委託其代理人或盟友照管地區事務。而印度就是美國在南亞的代理，美國樂見印度的崛起。印度大力發展軍力有針對中國的因素，也有宣傳的因素。客觀地講，對中國的實際威懾沒有宣傳的大，但它宣稱針對中國是有原因的。兩國的軍力是不對等的。

　　華商報：軍事力量的增長能否托起印度的大國崛起之夢？

　　葉海林：大國是靠大國的行為方式和技術力量。印度搞這樣的軍事“速成”不是沒有意義。但假如真的打一場大仗，這種速成的很多短處就會暴露出來，例如它的軍事整合能力差等等。但作為國防戰略，印度需要的是國際承認。（徐娟）