抄襲，無疑是當下國內互聯網最熱門詞彙之一。先是網易指責騰訊新發佈的騰訊新聞iPhone客戶端2.0版本抄襲了網易新聞客戶端，與騰訊打起了口水仗；可有意思的是，不到兩天網易又從“原告”變成了“被告”，被大眾點評網指責抄襲其産品。

　　雖然國內互聯網産業一派欣欣向榮，各種軟體和移動互聯網應用層出不窮，但作為普通用戶大家都有一個共同的感受──産品與應用雖然多，但雷同的更多，往往是一個新的互聯網産品和應用出來之後，馬上就會出現無數個模倣者，當然很多時候會被冠上“微創新”的帽子，可事實上更多的是除了模式一樣之外，許多産品甚至連界面設計也幾乎一樣。

　　現在，網易指責騰訊抄襲，大眾點評網指責網易不正當競爭，作為非專業人士我們無法去判斷誰對誰錯，但熟知中國互聯網歷史的人都知道，中國互聯網商業模式一直被譏為“C2C”模式──Copy to China（複製到中國）。了解騰訊歷史的人其實也都知道，小企鵝最初的原型是OICQ，模倣的正是ICQ，如果説每個企業都有原罪，抄襲是互聯網企業發展的一個必經階段，那在十年前我們可以認同這樣的説法，但今天騰訊已經是一家市值超過300億美元的國際知名互聯網企業，為什麼還會屢陷“抄襲門”呢？為什麼除了網易外，酷狗、盛大、UC等也都指責騰訊抄襲呢？

　　姑且不論這些指責是真是假，但從中我們可以看出中國互聯網的惡劣生態──大企業贏家通吃，市場流行什麼就做什麼，形成一個個獨立封閉的網絡生態；小企業在創新中艱難前行著，卻要時時面對大企業無情的“抄襲”，創新得不到保護，知識産權得不到尊重，或許這就是中國互聯網有了百度、騰訊之後，就誕生不了Facebook和Pinterest，“中國twitter”也只能出生在新浪的根本原因所在了。

　　為什麼互聯網創新幾乎都誕生在美國？為什麼美國每過十年就會出現一批像微軟、Google、Facebook這樣劃時代的公司？一個很重要的原因是，在美國，不論是Google這樣的巨頭，還是Facebook這樣的新貴，在嚴格的知識産權法規面前，保留了一個商業道德底線，他們不會偷偷摸摸去模倣中小企業的創新産品，他們“抄襲”的唯一路徑就是高價收購，讓創新的價值得到充分體現。

　　因此，中國互聯網産業要健康發展，互聯網大佬們就應該多向以美國為代表的海外同行學習，&&呵護創新環境，營造良性競爭秩序。任何一個公司都不能靠一項技術打天下，都有借鑒“抄襲”別人的需求，但我們至少應該做到抄亦有道，當需要“抄襲”大企業的技術，可以採取相互授權或購買專利的辦法；當“抄襲”對像是中小企業時，可以直接把公司買下或是投資參股；而當“抄襲”對像是海外企業時，也應該有足夠的本地化創新，而不能只是簡單的“C2C”。

　　當然，中國互聯網企業抄襲成風，除了企業文化之外，另外一個關鍵原因還在於抄襲成本太低，甚至是無成本，在法制不健全的環境下，常常是以口水仗了事。所以，我們在希望互聯網企業自律的同時，也希望監管部門能儘快完善中國互聯網的法律法規，用法律捆住企業的貪婪，為中國互聯網産業發展營造一個良好的創新環境。（李 邇）