人民網上海4月16日電 （記者包蹇 敖穎婕）在眾多網購糾紛中，不少消費者發現，網站協議常常約定，維權必須遠赴電商公司註冊當地。高昂維權成本，令消費者多半望而卻步。近日，上海一中院審理一起網絡購物糾紛，法院的裁定書告訴網購族：在哪兒購物，你就可以在哪兒訴訟。

　　陳先生在走秀網連續下了幾份訂單，購買歐米伽等幾款手錶，並當即支付了貨款。兩天后，陳先生接到走秀網客服短信，稱貨品沒有現貨需海外採購，要推遲貨。等待數日後，走秀網客服短信稱商品缺貨訂單被取消，貨款已返還陳先生走秀網賬戶。陳先生非常不滿，向自己居住地所在區法院提起訴訟，要求繼續履行合同。一審法院受理此案後，走秀網絡公司提出管轄異議：陳先生註冊成為走秀網會員，應視為已經同意接受走秀網用戶協議中有關爭議管轄的條款。一審法院裁定將案件移送至走秀網絡公司所在的深圳市某區法院。陳先生為此向上海一中院提起了上訴。

　　一中院審理後認為，陳先生通過走秀網購買物品，必須先註冊簽訂走秀網用戶協議，然後才能下單購物，該用戶協議是一種格式合同。用戶協議中雖註明了“有關爭議，應提交深圳走秀網絡科技有限公司所在地有管轄權的人民法院管轄”條款，該管轄條款也屬明確、唯一，但因網站沒有以合理方式提請用戶注意協議管轄條款；又因協議管轄條款作出了對消費者不公平、不合理的規定，嚴重不合理地加重了消費者的訴訟負擔，故該網站協議管轄條款無效，應按民事訴訟法的規定，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。鋻於本案中雙方約定陳先生的收貨地址在上海市某區，原審法院以合同履行地對本案取得管轄權。遂裁定撤銷原裁定，本案由陳先生居住的區法院管轄。

　　法官介紹説，對於網站格式化的協議管轄條款如何認定，在民事訴訟法未有明確規定的情況下，應類推適用實體法的規定。《合同法》規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《消費者權益保護法》規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所例內容的，其內容無效。