美國加利福尼亞州的星巴克咖啡店近來成為輿論關注的焦點。一些主張私人持槍的民眾公然佩帶手槍到咖啡店聚會；要求槍支管制的民眾則抗議此舉具有威脅性，要求星巴克禁止此類行為；星巴克則稱是否禁槍是立法機關的事，它們只管做生意。

　　禁槍之爭在美國由來已久。去年以來，主張私人擁有槍支的民眾在美國很多地方帶槍集會，以彰顯持槍權利。僅在加州的咖啡廳和餐廳，類似聚會就有140多起。此次星巴克事件之所以引人注目，一是因為星巴克是世界上最大的咖啡連鎖店，二是因為加州相關法律與眾不同。美國憲法第二修正案允許民眾擁有槍支，大多數州也制定了相關法律，但不少州對佩槍上街有很多限制。加州雖允許民眾公開佩帶槍支，但要求子彈不能上膛。

　　在一個名為“公開持槍”的網絡組織推動下，支持擁有槍支的加州民眾選中星巴克作為突破口，希冀吸引公眾注意。名為“防止槍支暴力布拉迪運動”的禁槍團體則迅速反應，指出槍支出現在公共場合具有潛在威脅，會給周圍人群、社區和警方帶來不必要的恐慌和麻煩。該團體要求星巴克效倣“加州廚房”比薩餅店等商店，禁止民眾持槍入內，星巴克卻小心地回避爭論。

　　圍繞星巴克“帶槍”之爭，全美再次掀起關於公開持槍以及槍支管制問題的辯論。禁槍和反禁槍團體之間存在根本分歧，幾乎沒有妥協餘地。反禁槍的民眾強調，持槍是憲法賦予的權利，槍支讓人感覺更安全，禁槍並不能杜絕暴力事件的發生。支持禁槍者則強調，自由也是有限度的，槍支給人不安全感，應加強槍支管制。

　　事實上，擁有槍支的美國民眾人數正在下降。芝加哥大學的數據顯示，擁有槍支的美國家庭比例從1977年的54%下跌到2006年的34.5%。與此趨勢相反的是，美國私人槍支銷售量仍在增加。2009年8月，美國出售到民間的槍支為107萬支，同比增長12%。這説明少數私人持槍者儲存了更多槍支，或有大量槍支流失到非法市場。

　　政治因素是干擾槍支管制的一大障礙。美國最初允許私人持槍是為了防止政府獨大。如今時移勢易，反禁槍團體日益結成強大的利益集團，擁有充足的資源和遊説力量。近20年來，反禁槍團體的政治捐款達到187億美元，而禁槍團體的政治捐款只有17億美元。美國步槍協會的年度預算為2億美元，布拉迪禁槍團體僅為800萬美元。

　　在一些美國社會學者看來，槍支問題甚至反映了美國的文化弊端。哈佛大學教授羅伯特 利弗頓認為，一些美國人將槍支作為文化圖騰頂禮膜拜，甚至産生“用槍支解決一切問題”的意識。弗吉尼亞理工大學槍擊案後，前眾議長金裏奇發出驚人言論，説只要允許學生都帶槍上課，類似事件就不會發生。

　　星巴克“帶槍”之爭雖然再度引發美國關於禁槍問題的辯論，但由於爭端涉及各方利益，這場辯論很可能像過去一樣無果而終。