周康梁

　　２０１１年８月６日，為抗議一名２９歲的黑人男子被警察槍殺，倫敦北部托特納姆地區約３００名居民聚集在當地警察局門前示威，結果演變成一場騷亂，進而引發曼徹斯特、伯明翰、利物浦等英格蘭其他主要城市也爆發了大規模街頭暴力活動。騷亂持續了５天，造成５人死亡，至少１６人因為暴力侵害受傷，經濟損失達到２億英鎊，大量媒體記者冒著危險在現場為公眾帶去觸目驚心的報道和畫面。

　　事態平息後，警方開始搜索嫌疑人，主要線索來自安裝在公共場所的監視錄像和媒體公開刊發、播出的影像資料。根據掌握的信息，警方展開搜捕滋事者和收繳被搶、被盜財物行動，到８月２５日，抓獲兩千多人，起訴９５４件，法院也連軸轉地開庭審理。

　　為了能找到更多滋事者，騷亂過後，西約克郡和曼徹斯特等地的警方就開始與媒體接觸，希望他們提供沒有使用過的素材。隨後，蘇格蘭場正式致函媒體，要求獲得這些能夠顯示“正在發生的犯罪行為”的視頻和圖片。就連首相卡梅倫在議會辯論時也認為媒體有責任為警方提交原始影像，幫助他們儘快找到和懲罰滋事者和搶劫者。

　　面對來自警方和政府持續不斷的壓力和要求，包括英國廣播公司、獨立電視臺、第４頻道、天空電視臺、《衛報》、《泰晤士報》、《每日電訊報》在內的所有媒體並沒買蘇格蘭場的賬，也沒給卡梅倫面子，斷然拒絕和抵制這個要求，這演變成了騷亂之外媒體和警方持續一個多月的較量。

　　作為對政府的回應，８月１０日，ＢＢＣ新聞採集部門的負責人表示“自願為警方提供未使用的原始素材將會損害媒體的編輯獨立性原則。”一個為多家電視媒體提供新聞節目的製作機構也説儘管需要識別犯罪嫌疑人的身份，但政府不能越過法律，更不能破壞相關的規定。《每日電訊報》稱他們抵制的原因是記者們冒著生命危險進行採訪是出於職業要求，而不想被公眾認為是幫助警方蒐集證據。

　　在英國，碰到這種事情，只有一個途徑能夠讓媒體與警方合作，那就是使用《警察和犯罪證據法案》。根據規定，法官需要在警方獲得證據所帶來的效果與維護媒體自由的公共利益之間權衡，做出支持哪一方的決定，也就是説，警方如果想得到媒體的錄像和圖片，就必須首先持有法院的裁決書。

　　８月底，事情仍處於僵持中，警方覺得他們通過各種途徑的影像識別犯罪嫌疑人是為了讓他們得到公正的待遇，而媒體接受採訪時回應道：“這是原則問題，如果警方沒有通過法院的必要程序，我們是不會交出原始素材的。”

　　不出所料的是，９月初，法院支持了警方的申請，各家電視媒體不得不提交了幾百小時的錄像素材。看起來這次是警方贏了，但對於媒體的獨立性而言，則被視為開了一個不好的先例，這次媒體提供了原始素材，以後類似的事件還要不要提供？蘇格蘭場肯定地説“是的”，而且還希望針對這種狀況出臺更多的法案，以保證他們今後類似事件中能順利取得媒體的支持，而提供影像的幾家電視媒體則回答“不！”。

　　看來騷亂是平息了，但是這場媒體和政府間的“戰役”還會繼續。

　　(作者為英國電視研究專家、牛津大學研究員)