目前多數鐵礦石交易都選用普氏指數作為定價標桿，近1~2年國內外有很多家機構推出鐵礦石指數，但這些指數都是以詢價生産的指數。

　　2011年除中國外，世界鐵礦石總産量為16億噸。但2011年中國就進口了其中的6.86億噸，也就是説國外礦近43%的交易量在中國。巨大的交易量倒逼我們要創造新的定價機制，把握主動，其中一個方案就是像其他大宗商品定價一樣，利用礦産交易所，構建鐵礦石現貨交易平臺，讓國內更多的鋼廠和貿易商有機會參與進去，最後生成一個基於實時在線交易的鐵礦石指數。

　　中國成礦産銷售主戰場

　　年度定價瓦解之後，混合定價形成，意味著通過港口現貨交易的比重越來越大。在各大會議及論壇上，中國又被多數海外礦商定為他們銷售的主戰場，結合鉅額買家的地位優勢和交易中心區位優勢，建立一個公平公正能持續有效運作的鐵礦石現貨交易平臺是中國建造這一交易平臺的魅力之處。

　　未來，新加坡的交易平臺跟國內的平臺將勢均力敵。現在兩個平臺都在極力説服鋼廠或礦商參與到他們的平臺去。對於國內平臺來説，該平臺比較容易邀請到大部分鋼廠參與(即擁有了最大買方要素)，能夠邀到除三大礦以外的礦商走進來。其實，不止三大礦商，除了巴西、澳大利亞外，南非、印度、俄羅斯等國家礦商都有可能參與到該交易平臺，這樣構造的平臺生成的鐵礦石指數應該有較好的説服力，到那時，該平臺對三大礦商來説將是一個不小的挑戰。

　　也就是説，除去淡水河谷、力拓和必和必拓三大礦，還有佔世界鐵礦石總産量(不含中國)53.7%的其他國別礦商有可能被邀請進來。這對新加坡平臺也將是一個挑戰。

　　如果該平臺生成的鐵礦石指數能夠逐漸成為一個世界大多數鐵礦石交易的參考標桿，三大礦商不會獨自靜待，把自己淪為圈外。

　　參與會員結構不同成競爭焦點

　　筆者認為，兩個平臺競爭的焦點就是參與會員結構不同，我國交易平臺參與會員多數為買方(國內鋼廠和貿易商)，新加坡交易平臺參與會員多數為賣方(國外主要礦山)，這些不同的參與者結構，可能會導致在線交易的競價有所不同，從而影響到平臺的鐵礦石指數生成。但最終哪個平臺掙得主導地位，跟所謂的“話語權”和“定價權”不能直接挂鉤。

　　至於國外礦商的加入，FMG已經簽約我國交易平臺，淡水河谷參與態度表示支持，還有部分國內貿易商或鋼廠對參與平臺關注度不高，也有擔心未來我國交易平臺的參與會員數目及參與資源量的問題，但一個新生事物被廣泛應用都是一個循序漸進的過程。若該交易平臺持續運行，影響力逐漸擴大，現貨貿易中用習慣了該交易平臺生成的指數，國內鋼廠可以跟三大礦在訂貨的時候強調參照這個指數。特別是在當前鋼材市場不好，鐵礦石成交清淡的背景下，買方的談判力量會強一些。

　　至少，我們現在已經籌備試運行了國內鐵礦石現貨交易平臺，假如我們連一個上規模的平臺都沒有，等到日後新加坡的交易平臺影響力越來越大，運行地如火如荼的時候，我們再補救就晚了。

　　(作者係蘭格信息研究中心分析師)