記者被打，本就易被社會所關注，而此次，多名記者被官員數次暴打、持槍威脅，就更讓人驚心了。據4月6日《南方都市報》載，近日耿某等多名記者前往河南漯河市某區採訪一別墅違建之事，沒想到在前往該市某區房管局的路上，竟被該房管局副局長帶人攔下，此後被暴打數次，還被用槍頂頭威脅。

　　暴力傷人身體，顯然是違法行為，理應受到依法查處；而帶槍打人，就不僅是侵犯記者個人人身權利的問題了，還侵犯了社會的公共安全，依法律應追究其違法甚至犯罪的責任。當地公安與宣傳部門表示，此案領導重視，已經立案了，正在查處之中，我們就暫且不去論被暴打者身體所損之程度、槍支之真假以及行兇者的法律責任認定了，且拭目以待司法部門的處理結果。

　　筆者在此要追問的是，一個官員，一個房管局的副局長，為何要以暴力攻擊記者，還以槍支相威脅？現有的報道是事件的全部真相嗎？恐怕不是。我們從報道中看到，幾名記者在採訪完違章建設的別墅後，在去房管局的路上，被副局長等人攔下暴打。這起碼説明，副局長與這幾名記者是相識的，之前也應該有過接觸，不然就不會發生這“莫名其妙”的暴打行為了。只是，副局長與幾名記者接觸的內容，我們現在還不得而知。

　　在每年不可計數的記者被打事件中，我們會發現，打人者在動手之前，一般都會與記者發生爭執、矛盾或意見上的衝突，只有在矛盾難以調和的情況下，才會大打出手。比如，打人者先是要求記者停止採訪，或對記者已經採訪到的照片、記錄等資料要求刪除或沒收，只有記者不同意的情況下，才會發生衝突並逐步使衝突升級，形成惡性傷人事件。而在此事件中，打人者並非一般的公眾或小混混，而是一個官員、一個房管局的領導幹部。但目前的報道並未提及是否存在上述衝突，以及衝突的來龍去脈。

　　筆者亦常年在各地采寫批評性報道，與地方的相關官員也多有接觸，以筆者的經驗來看，當記者採訪或掌握了對官員不利的信息後，官員首先想到的不是威逼，更不會暴力相向，而是“利誘”，即以吃住招待或紅包或廣告費等封記者的口。如果利誘無效，官員才會動用威逼手段，但一般是通過找記者所在媒體的主管部門等，來阻止記者發稿。如果此招仍無用，官員可能會動用公安等當地的暴力機構來“為難”記者，再惡劣一點，便是找幾個社會上的混混來收拾記者。官員自己動手，持槍威脅、數次暴打記者，還真是頭一次見到。

　　通過上述分析，我們可見“河南副局長帶槍暴打記者”一事，充滿種種的不合常理與常情之舉。而這些不合常理與不合情的背後，就極有可能還隱藏著某些信息與細節。比如，幾名記者有借採訪之名敲詐錢財的行為；幾名記者中有人與副局長有過節，而此次採訪只是“公報私仇”之舉；雖然在此次採訪中與打人者無糾葛，但在以前的其他採訪中，與打人者有“過節”等。這些情況極有可能引發了打人者的怒火與暴力舉動。

　　再者，從目前的新聞報道來看，受訪者雖有多人，但皆是一方面的人在提供信息，事件中的另一方以及中立方，均沒有出面詳談此事的具體經過或情況，這從新聞的操作程序上看，也不盡符合新聞的採訪常規，事件真相也就值得懷疑。筆者認為，事件的全部真相，只有相關執法部門與媒體進行全面與深入的調查後，才可能呈現出來。