清明小長假期間，不少景區門票爭先恐後地邁入了“百元時代”。在相關調查中，近九成網友嘆秀美河山成了“玩不起的風景”。專家指景區漲價除了有運營維護成本的現實，更反映出地方財政對門票收入的依賴等問題。(《新京報》4月5日)

　　詩人説，“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你”——這話必得改寫，“你站在景區看風景，數錢的‘門票經濟’在大門口等你”。旅遊旺季臨近，不少景區進行了新一輪的票價調整。譬如井岡山景區，擬定門票由130元調整為162.5元，曾經免費的棗莊臺兒莊古城景區，也在幾經調整後，規定4月1日起，票價由100元升至160元。無怪乎網友料定徐霞客如果現在出遊，估計也只能在景區門口照相求互粉，因為史載徐母“淩晨效紡織，日昃不遑度”，撐死了也只能算是個“工薪階層”。從這個意義上看，或許我們更能理解武大因低票價而帶來的清明“櫻花劫”。

　　中國旅遊研究院與攜程旅行網日前發佈的一份最新報告顯示，從國內遊客看，景點門票、交通花費最多的遊客所佔比例較大，分別佔21.92%、20.92%，其次才是購物、餐飲、住宿和文化娛樂。國內景區門票花費已經成為遊客出門旅遊的最大開支。令“看風景”成為奢侈消費的主因，在於門票價格近年來“漲聲一片”。統計發現，全國(不含港澳臺)130家5A級景區(非淡季全票)中，有近半數門票價格過百元。100塊錢看風景是個什麼概念？根據國家統計局的統計，2011年，我國城鎮居民人均總收入是23979元人民幣，相當於每月2000元左右。在日常支出中，首先是生存，然後是發展，最後才是享受，連大蔥價格都不淡定，還得省出數百的開銷在“風景門票”上。

　　有時候，道理真不是萬能的。都勸説地方要從“門票經濟”的思維中走出來，回歸“旅遊經濟”的主旨。譬如杭州，早在2003年就對環湖公園景點開始實行免費開放。2005年杭州市審計局公佈的調查報告顯示：自2003年開始實行免費，景區每年因此直接減少門票收入2530萬元，但公園免費開放使景區管理部門增收逾億元，帶動了杭州旅遊産業新增經濟效益上百億元。這個道理人人懂，誰也不想被罵鼠目寸光——但問題是，更多急吼吼漲價的景區，除了圍墻內的風景尚且可以入眼入心，圍墻外的産業孱弱不堪、服務乏善可陳，哪還有“撈錢”的另一種可能？

　　真正的問題不是怎麼治療“門票依賴症”，而是地方部門有何資格將風景名勝奢侈化？優質景區作為稀缺資源具有天然壟斷屬性，因此，它起碼是一種“準公共品”。如同再繁華的城市也當容有跳蚤市場與自行車道一樣，看風景的權利也當是窮人的自由。陽光、空氣、水、山川河流、人文景觀，除了商業市場累積起來的“景點”，一切自然的賜予，當有公平的基本取向。眼下的問題是，各色景區究竟是地方的私家財富還是國民的公共資源？重點景區的門票是不是只要經過地方的聽證程序就能“合法”飆漲？

　　玩不起的風景傷不起的心。面對高價門票，需要的不是講道理，而是審計、整治的理由與決心。