遼沈晚報:“乾爹”坑了巴薩_新聞臺

　　主場3：1擊敗AC米蘭足球隊本是巴薩的一場完勝，從賽後的統計數據來看，巴薩控球率超過60%，射門次數之比為21：3，這樣的比賽如果不贏，那麼對巴薩來説未免太不公平了。可遺憾的是，由於這場比賽出現的兩個點球，巴薩的勝利再次被塗抹上了“乾爹”的顏色。

　　在賽後的新聞發佈會上，AC米蘭隊主帥阿萊格裏話裏有話地説：“第一個點球是我們送給巴薩的禮物，第二個點球是裁判送給巴薩的禮物。”的確，內斯塔的動作在角球防守中十分常見，而他的拉拽也沒有在對方角球開出的線路上，更多時候，這種情況主裁判會吹停比賽，判角球重罰。內斯塔賽後表示：“我當時想，在巴薩獲得一個點球之後，裁判不可能再吹罰點球……”

　　但荷蘭籍主裁判奎珀斯還是判了本場比賽的第二個點球，更為重要的是，當時場上比分是1：1，主裁判此時“送”上一個爭議點球，這不能不讓人産生聯想。賽後，中立球迷幾乎一邊倒地聲討“乾爹”。某門戶網站的一項調查顯示，有超過65%的球迷認為，第二個點球根本不存在。在“巴薩贏球只是靠‘乾爹’嗎”的調查中，83%的球迷給出了肯定的回答。

　　球迷口中巴薩的“乾爹”，指的是歐足聯主席普拉蒂尼。自2009年歐冠聯賽半決賽後，只要巴薩贏球稍有些爭議，就有球迷拿“乾爹”説事。其實，所謂“乾爹説”略顯牽強，畢竟普拉蒂尼只是公開表達過對巴薩球風的欣賞。如果普拉蒂尼真是“乾爹”，那麼在可以玩“貓膩”的抽籤上，他幹嘛不讓巴薩對陣弱旅希臘人競技隊，而是讓巴薩與AC米蘭隊死磕？更何況，巴薩三年兩奪歐冠，靠的完全是實力。可經裁判這麼一攪合，巴薩就有點説不清楚了。從這個角度來講，不是巴薩“坑爹”，而是“乾爹”坑了巴薩。□李翔