去年7月3日晚，王沛冉作為物流公司的押運員跟著火車交貨。送貨安檢時，突然發現一名男童被安檢儀卡住腳。危急關頭，王沛冉衝上前救下男童，自己的右腳卻被卡死，粉碎性骨折以致截肢。事發後，涉事方不承認有過錯，不同意補償，而被救助兒童的家長也沒有提出補償，並已不知去向。鉅額的醫療費，使王沛冉面臨生活窘境。（4月4日《工人日報》）

　　本該倍受褒揚的見義勇為者王沛冉，卻不得不落寞地躺在醫院病床上。沒有鮮花，亦無掌聲涉事公司認為其“明知有較大危險仍去救人”，不可理喻，從而拒絕賠付；而被救者，非但沒有感恩戴德之語，在事發後還神奇從“人間蒸發”、不知去向。空留見義勇為者個人，繼續仍受著病痛折磨，但卻一直認為“自己救人不後悔”。

　　也許，“善舉無善報”的王沛冉，或係個案，無需過度詮釋。但誰可否認，這勾勒出的不是一幅讓人揪心的“見義勇為圖”。假若再有第二個、甚至第三個“王沛冉”，當善舉無以得到公正撐腰，甚至讓見義勇為者，連正常生活都無法保障……那試想，還會有誰再去行善、去解救他人于危難？

　　英雄流血又流淚，這是社會之悲。涉事公司的卸責，被救者的銷聲匿跡，固然可恥；但見義勇為者的善舉不能高揚、生活無以保障，卻實實在在給社會打了個“耳光”：我們在為“無德者”感到憤懣時，見義勇為者的生活又該如何繼續？侵害方不承認過錯，受益方無力承擔補償，那麼誰來對王沛冉補償？

　　無疑，“人心壞了，需要好的制度去彌合”。首先，政府的社會保障首應將其納入其中，讓見義勇為者的生活和醫療有所保障，沒有後顧之憂。這既是對義勇為者的肯定，也是對後人善舉的鼓勵。其次，中華見義勇為基金會等慈善團體，也應對行善者進行適當幫助，讓他們的生活得到保障，義舉得到弘揚。再者，我們要儘快完善相關法律法規，有必要對“見義勇為”案件特事特辦，進行必要的法律救濟和司法援助。只有這樣，見義勇為者“流血又流淚”的窠臼，才能不被繼續。

　　“弘揚社會正氣，倡導見義勇為”，那麼就不能再讓好人吃虧，讓第二個王沛冉出現。這既需要強有力的社會保障，更需要社會大眾的關愛。當向善的暖流匯聚，那見義勇為者的“春天”也就不遠了。