新華網“曝光”知名品牌螺旋藻鉛超標之後，國家藥監局翌日淩晨即在官網發佈“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專項監督檢查結果”，明確指出：媒體報道的綠A牌螺旋藻精片、湯臣倍健牌螺旋藻片和金奧力牌三達紫光螺旋藻片等其他産品，鉛含量在本次監督檢查中結果均未超過國家限量標準。

　　可令人奇怪的是，與先前“曝光”稿件被瘋狂轉載不同，國家藥監局的這份“正名”通告，媒體往往很少報道；不僅如此，引起此次風波的新華網，依然以“螺旋藻抽檢：兩次結果緣何大相徑庭？”為題繼續質疑，似乎絲毫意識不到這已經對當事企業形成了巨大的傷害，給食品安全驚弓之鳥的消費者帶來了不必要的困擾。如果説記者在沒搞清楚國家標準之前就曝光超標是一種不負責任，那麼此刻在國家藥監局已經發文澄清之後仍舊如此炒作，則不得不讓人懷疑其立場是否公正。

　　説白了，這次風波就是一個標準的問題。國家認證認可監督管理委員會頒布的《保健（功能）食品通用標準（GB16740）》明確規定：“鉛含量標準一般産品0.5mg／kg，膠囊類産品1.5mg／kg，以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊産品2.0mg／kg。”螺旋藻作為以藻類為原料的産品，其鉛含量標準當然應該適用2.0mg／kg的標準，事實上國家藥監局也是這樣來解釋的：“以藻類為唯一原料輔以少量輔料組方的産品，其鉛指標限量為2.0mg／kg；不以藻類為唯一原料組方的産品，其鉛指標限量為0.5mg／kg”。

　　但是，新華網偏偏抓住不放的一點是：被它曝光的那些螺旋藻産品都是片劑，因此只能適用“一般産品0.5mg／kg”的鉛含量標準，於是，超標80%、超標100%等嚇人的數字都被“曝光”出來。誠然，這份標準是不夠完善，因為它沒有提到以藻類和茶類為原料的片劑，只提到了以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊産品；可這畢竟是1997年頒布的標準，之所以沒有明確提到藻類片劑，可能因為那時候此類産品主要就是以膠囊或固體飲料為主；但是，該標準為什麼要專門提到“以藻類和茶類為原料”的産品呢？必然是因為這兩類原料比較特殊，重金屬含量相對較高是客觀事實，當仍是安全的也是可以容忍的。

　　因此，僅僅因為螺旋藻産品是片劑而不是膠囊或固體飲料，就完全對其“以藻類和茶類為原料”的産品特性置之不顧，未免不是一種有意曲解。當然，作為標準，對其不夠完善甚至産生歧義之處，仍然是可以質疑的；但是，媒體不應該以隨意曝光産品超標的武斷方式來質疑標準，這對企業是很不公平的；至少在曝光前，應該向權威部門就標準的真實含義進行諮詢，或者要求其解釋。尤其是，在國家藥監局已經澄清之後，曝光媒體有責任對消費者進行安撫，並對當事企業表示歉意。畢竟，標準歧義的産生不是企業的錯，作為媒體，即便是“無冕之王”，也沒有權力隨意評斷某個産品是合格還是不合格。

　　食品安全問題需要媒體的監督和曝光，這是毋庸置疑的；但是這種監督應該是一種立場公正的負責任監督，而不應該借用國家標準的歧義人為炮製出食品安全事件。在國家權威部門已經澄清之後，更不應該死不認錯地繼續將傷害進行到底，給消費者強化“這種東西就是不能吃”的印象。如果媒體已經“自信”到這樣的地步，那與自身經常抨擊的權力膨脹又有何異？這麼個質疑法，不就是要讓人跳到黃河也洗不清嗎？所以，我認為這起螺旋藻風波，媒體有必要認真反思自身的責任底線。