最近，有南京居民反映，位於南京東井村的南昌大廈項目長期停工，影響周邊環境和城市形象。還有居民質疑，南昌大廈的建設單位是南昌市政府駐南京辦事處，一個辦事處也就八九個人，居然要蓋23層高樓，未免太過浪費。而事實上，該辦事處大樓並沒有經過招拍挂，是屬於政府劃撥用地。(《新快報》3月22日)

　　一個在南京停工近一年的高樓大廈，開啟了網友關於“駐辦”的大討論。許多網友吹噓不已：原來各地方政府不只是在北京有“駐京辦”，在一些省會城市，原來也有“駐辦”。雖然“駐辦”不會在全部城市中交叉覆蓋，但是我們確實想盤問一下，還有多少“駐辦”在我們身邊存在？這些“駐辦”的作用是什麼？每年要花掉多少公共財政？每年能給地方政府帶來什麼好處？帶來好處的代價是什麼？

　　南昌市“駐寧辦”，是駐紮在省會城市的“駐辦”第一個以“獨立的身份”出現在我們面前。這是難得一見的“駐辦”標本，因此，我們需要對這個標本進行“解剖麻雀”。事實上，透過這座因為資金鏈斷裂而出現的爛尾樓，我們發現，“駐辦”的作用可能不僅僅限于權力公關、招商引資與達成地域商業同盟的作用。還有大量我們未能知曉、未能猜測的權力潛規則亟待曝光。而僅僅從這個“南昌大廈”來看，我們至少還能發現以下幾個方面的問題。

　　其一，這個大樓的資金鏈來源於哪？是單純的公共財政，還是企業贊助？如果是公共財政，公眾與納稅人有必要問一下，這個項目，有沒有經過人大部門的預算批准，有沒有和納稅人商議？如果是企業贊助，我們更有必要追問，企業與權力之間這些剪不斷理還亂的關係會不會是一種權力尋租？官與商之間，會不會存在勾結現象？

　　其二，一座23層的大廈，為什麼沒有經過招拍挂的過程？如果是地方政府劃撥用地，那麼，不到十人的“駐寧辦”為何需要要建23層之高的大廈？公眾的擔心在於，23層的南昌大廈在以“綜合辦公樓”的名義申請享受種種惠利政策之後，又在玩弄商業經營的把戲。假如日後南昌大廈確實用於商業經營了，我們有必要追問，誰來完成對南昌大廈的監管，是南昌方面還是南京方面？由哪個部門，是稅務部門，還是土地部門，還是市政部門？公眾唯一的希望是，無論哪個部門，絕不能讓外省的“駐辦”變成無人監管的“野攤子”。

　　其三，城市劃撥土地，到底應該遵循什麼樣的規則？除了對本省省直機關、省會城市市直機關有劃撥土地的優惠政策之外，應不應該對外省的“駐辦”也給予劃撥優惠呢？當下而言，在城市之中，高漲的土地成本開啟了高房價時代，也支撐了房價的堅挺。而政府部門拿劃撥土地卻是如此容易，讓人頓生不公之感：假如每個外省的“駐辦”都可以拿到劃撥土地，後果將不堪設想。

　　南昌“駐寧辦”的存在，讓公眾略微見識了一下“駐辦”的可怕。但是，公眾能夠預想和看到的潛規則畢竟還是有限的，許多不為人知的“駐辦”秘密仍然有待發掘。此外，更加發人深思的問題是，為什麼我國的大城市之中會有如此之多的“駐辦”？是因為兩個城市之間的關係，還是權力自身監管與運行存在著嚴重的問題？是商業和發展需要，還是權力的腐敗需要？