林坤

　　3月1日起，雲南宣威雙龍街道第一小學開始為學生提供營養餐。但家長反映，學校提供的麵包顏色不正常，蛋清餅散發著怪味。孩子吃了糕點後出現發熱、上吐下瀉症狀。家長質疑校方在國家補助中吃了差價，提供的是劣質食品。(3月31日人民網)

　　所謂營養餐，是指由中央財政每年出資160億，按照每人每天3元的標準，為試點地區農村義務教育階段學生提供營養膳食補助。據稱Q前已涵蓋680個縣(市)、約2600萬在校生。對營養餐項Q，有人看到的是孩子健康成長，有人看到的則是發財的機會。難怪財政部教科文司處長胡成玉説，“每年160億元能否全部吃到孩子們的肚子裏?能否吃飽?是否吃的安全?這是我們需要思考和監管的問題。”

　　幾乎就在同時，29日貴州織金縣八步小學學生在食用營養早餐後集體出現疑似食物中毒症狀，86人送醫院治療;更早一點，昭通市鎮雄縣兩所小學的學生從早餐蛋裏吃出小雞，60多人中毒住院……由行政主導的營養餐開展不到兩個月，就出現多起負面事件，這對營養餐今後的前景投下了濃重陰影。

　　這道陰影，首先是食品安全和營養能否得到保證;其次是財政撥款能否不被層層巧取豪奪。雖然每個孩子只有3元錢，但正是連這3元錢現在也成了砧板上的肉。如果“肉”能被隨意割走，食物只會更差，安全性勢必無法保障。所以，當務之急是解決錢的使用問題，進而就能解決食品的安全問題。

　　在這個問題上，拿來比較最多的就是民間團隊的經驗。在國家接棒之前，已有民間人士成功運作了“貧困山區小學生免費午餐”項Q，並從未出現過上述劣跡。總結起來，一是“在陽光下運行，每所學校的食物名Q、開支等都定期公示，接受社會各界的監督”;二是“鼓勵學校自己建食堂”，“做正餐不發麵包牛奶”，坐實學校的責任。這些現成的經驗擺在那裏，卻無法被納入法眼，不知該説可惜還是可惡。

　　3月中旬，教育部出臺意見力推中小學建立家長委員會。我想家長委員會別的先可以不管，就把營養餐的錢管起來，具體事宜還是讓政府去辦。究其根本，國家的補貼是補給每個學生，而不是教育部門或學校。也就是説後者有的也只是代管權而已。如果家長們能有一半的財權，可審查賬Q、考察供應商，就不愁補助被剋扣。在家長和有關部門都簽字認可的情況下，再來開展營養餐，營養又安全的Q標才有更堅實之基礎。