央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

雙方各執一詞 螺旋藻超標別成葫蘆案

發佈時間:2012年04月02日 04:40 | 進入復興論壇 | 來源:京華時報 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  把螺旋藻超標真相查清,還消費者一個明白。如果就這麼糊塗下去,雙方各執一詞,則既容易冤枉好人,也容易放過壞人。

  一場因螺旋藻超標而追蹤揭露審批貓膩的輿論監督,最終卻陷入螺旋藻本身有沒有超標的爭論之中,或令人始料未及,卻見證了監督與監管的力量在生長。

  因數月前業內人士披露的螺旋藻超標信息,促使新華社記者歷時數月進行調查。其報道所依據的螺旋藻超標的事實主要有兩個。一個是,調查時記者直接到市場上購買了8大品牌的螺旋藻産品,送到權威檢測機構檢測有6個樣品的鉛含量嚴重超標,其中就包括綠A、湯臣倍健、清華紫光(金奧力)這三大品牌。另一個是國家藥監局2月29日的通知顯示,包含上述三大品牌的十余種螺旋藻的重金屬鉛、砷、汞含量均不合格。

  如今,這三大品牌聲稱産品並未超標,所依據的事實也有兩個。一個是它們各自按國家藥監局通知要求,將産品送“權威質檢部門檢測”發現符合標準。另一個是,3月30日國家藥監局公佈專項監督檢查結果稱,上述三大品牌的鉛含量均未超過國家限量標準。

  一個超標,一個不超標,雙方所依據的都很“權威”。更有趣的是,同是國家藥監局,前次説超標,這一回説不超標。那麼,作為消費者,該信誰?是有人在把水攪渾嗎?事實的真相到底是什麼?

  事情進展到這一步,恰恰説明監督與監管在起作用,只不過還在進行中,螺旋藻超標事件還有待各方的“下文”,才能完成一次較為完美的監督與監管。

  從目前情況來看,記者的市場購買和國家藥監局的第一次檢測,只要樣品仍在,就可以再次進行檢測。若結果仍然顯示這三大品牌超標,那麼,這個事實就是成立的。三大品牌一方的送檢合格,也仍然不能推翻這一事實。原因就在於,雙方檢測並非同一批次樣品,都只能證明本批次産品,卻不能互證。這就至少可以推論出,這三大品牌産品中,有些合格,有些不合格。

  如果有人把水攪渾,不妨分析下雙方在哪些環節可能會有問題——媒體等一方的疑點在於,其送檢的産品會不會為假冒,或檢測有誤。三大品牌一方的疑點則在於,若送檢的都是精心挑選出來的合格品,或者其所在地的監管部門和檢測機構被收買提供了假數據,而國家藥監局第二次公佈結果只是對各地上報數據的確認。

  為今之計,就是繼續把監督與監管做下去,由國家藥監局選定第三方機構,對雙方的送檢産品再次檢測,由此倒查上述疑點,追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標真相查清,還消費者一個明白。如果就這麼糊塗下去,雙方各執一詞,則既容易冤枉好人,也容易放過壞人。

  相關報道見今天42版

  本報特約評論員喬子鯤

熱詞:

  • 螺旋藻
  • 超標事件
  • 葫蘆案
  • 國家藥監局
  • 權威
  • 金奧
  • 下文
  • 鉛含量
  • 雙方
  • 汞含量