據報道，東莞文學評論家柳冬嫵向教育部舉報湖南理工學院副教授何軒擅自利用自己研究成果成功申報教育部基金項目，近日有了結果，湖南理工學院發函教育部，承認舉報情況基本屬實，並對何軒作出停發2個月崗位津貼和取消其2年內申報任何縱向科研項目的資格。

　　按照湖南理工學院的意思，罰罰該老師兩個月津貼，兩年內不讓其申報科研項目，這事就算完了，本來教書的依然向教授的光環奔跑，本來打工的繼續為三餐奔忙，間或哼哼《九月九的酒》之類的打工謠也未嘗不可。

　　這種處理結果，百度一下就知道，是大多數院校面臨抄襲時的嚴謹態度了，都罰錢了，都不給他報研究項目使得其無法繼續掙錢了，你還想怎麼樣呢？學術腐敗由此可見根基所在了。然而，柳冬嫵不太樂意，準備繼續申訴。就結果來看，教育部也好，湖南理工學院也罷，都未對被侵害知識産權的柳冬嫵作出哪怕是精神安慰性的賠償，敢情把柳冬嫵當成打假義工了。

　　中國學術環境之糜爛，親懂的，就無須多言了。對柳冬嫵堅持維權，筆者卻對結果持悲觀態度。據近日另一則新聞，北京體育大學一位在讀碩士研究生，2010年底在閱讀本校學報時，發現一篇署名洛陽某高校體育部某教授涉嫌抄襲自己本科畢業論文，遂于2011年初將該老師告上法院，要求賠償10萬，結果勝訴了，獲1000元賠償。

　　如此這般，可見學術維權的後果是耗時費力還彌補不了訴訟成本。所以，也能解釋為什麼大家對學術不端連謾罵幾聲都嫌費勁。故此，對柳冬嫵的堅持，筆者抱謹慎的態度。

　　從不斷暴露的抄襲門來看，透過每一扇門，我們都不難能看到一個護犢的媽媽，一個寬厚的爺爺，媽媽是各色涉嫌抄襲者院校，爺爺無疑就是獨此一個的教育部了。在爺爺媽媽的威力之下，法院的板子高舉輕落，以和為貴。

　　這才是學術腐敗的根底所在。當然，抄襲還暴露了學術原創能力不足的問題，也暴露了個人道德問題。能力非朝夕能提高，姑且擱在一邊，而尤令人沉痛的是，社會與制度都喪失了對道德失衡的終極評價與糾偏的能力，剩下的只是圍觀甚至連圍觀的興趣都闕如。

　　在這種環境下，東莞柳冬嫵對學術成果之捍衛有著堂吉訶德式的勇敢，雖然可能一路跌撞甚至可能失了領地與佳人，但終將贏得庶民的敬意。