3月23日，哈爾濱醫科大學一名未成年患者持刀砍死一名27歲實習醫生。隨後，在某網站一個6161人參與的調查裏，4018人對此表示高興。專家稱，醫患矛盾有政府指導的失誤，有社會誠信的下降等因素。白岩松表示，媒體要反思，在報道當中用吸引人眼球的方式是在鼓勵仇恨。（中國網3月27日）

　　不看不知道，一看嚇一跳，竟然有這麼多人對“仇恨”表示高興？

　　但是，細細看來，所謂調查，只是網站文章後面的“點擊閱讀心情”，看完一篇文章，你覺得“高興”或者“憤怒”，點擊一下圖標即可，這樣的設置被説成是“調查”，筆者以為是極為不嚴謹的，其結果的真實性，也是靠不住的。且不説被調查者是否真實可靠，這個“高興”的指向也語焉不詳。儘管現在醫患矛盾很嚴重，但4018人表示“高興”，未必是真心話。

　　一如西方的“快閃族”一般，網絡情緒其實也有這種默契性。所謂“快閃族”指的是一群互不相識的人，透過因特網相約在指定時間和地點集合，然後一起做出一些無意義的動作，例如拍手掌、叫口號等，做完這些之後，迅速散去，讓旁人看得目瞪口呆。一則新聞的閱讀心情是“高興”多還是“憤怒”多，有時候取決於“基調”，也就是最開始的十幾名網友如果點擊的都是“憤怒”，那麼，後面的網友就會自覺保持“隊形”，如果最開始的十幾名網友點擊的是“高興”，隨後的網友也多半會點擊“高興”。其實，這樣的特點在“賈君鵬”事件中已經體現得淋漓盡致，對於網絡的這種特點，我們應該有正確認識，而不必過度解讀。

　　筆者並不否認確實有人會為了一個醫生（實際上是研究生）的死亡而感到高興，但我不會相信4018人都會有這樣的仇恨，無論如何，任何生命的消逝，都不是值得高興的事，不應該也不可能有這麼多人為了一個無辜的死者而拍手叫好。把一個不靠譜的“調查”當成解讀醫患矛盾的資料，這本身就是一種誤讀，一方面是看扁了網友——網友都這麼冷血嗎？另一方面實際上也是放大了醫患矛盾。

　　如果説這個事情有什麼值得反思的地方，那就是網站在涉及死者的新聞後面，該不該搞具有“高興”心情的“點擊閱讀心情”？我記得，前幾年，某著名電視臺對俄羅斯人質事件搞死亡人數有獎競猜，輿論譁然，誰都看出這麼做太不尊重生命，一個人被殺，網站的“心情”設置裏面還會有“高興”的選擇，這樣的做法是對生命的尊重嗎？