侯寶林先生説過一個相聲：《賊説話》。上周，有一個現實版“賊説話”：一審被判13年的故宮小毛賊石柏魁提出上訴。所謂上訴，就是罪犯對一審判決不服，要求到上級法院去“説話”。

　　相聲《賊説話》説的是窮人家鬧賊，賊分大小，小賊來偷窮人家的米。賊把自己穿的棉襖鋪在地上，去端米缸倒米，這家男主人躺在炕上一伸手，把棉襖蓋自己身上了。賊把米倒在鋪棉襖的地方，摸不著棉襖，無法兜米。賊站著直髮愣，納悶時出了一聲“嗯”。女主人醒了，説：“你聽聽有人聲，有賊了。”男的説：“睡覺吧，沒賊。”賊一聽這話，搭腔道：“不能，沒賊我棉襖哪去了？”

　　石柏魁也是小賊，但偷的是國家重點文物保護單位裏面的非文物保護藏品。此案的關鍵就在“非文物保護藏品”這7個字。倘若偷的是故宮文物，那就另説了，不管價值大小，都屬於盜竊國家重點保護文物罪。即使他的主觀意圖是盜竊故宮國寶，仍然是盜竊國家文物未遂。

　　無意未遂之中，石柏魁自己“救”了自己，罪行可以大大減輕。有人説，一審判13年，“比之於此前的行竊故宮者，石柏魁已算萬幸。在《刑法》修改前，盜竊罪在判刑時曾經頂格至死刑，在新中國成立後故宮5次被盜案中，3人被判無期，2人被判死刑。”（中國青年報3月20日）現在人們喜歡“穿越”，其實就是縱向比較。很多東西很難縱向比較。“穿越”到《刑法》修改前，固然可説是13年不算重。那要是“穿越”到大清國，小毛賊跑進宮裏偷一根草，大概也早就“咔嚓”砍頭了。管理皇宮的人恐怕也不像現在故宮負責安保的人這麼輕鬆，總得有幾個人被推出午門問斬。從故宮被盜無一人被法紀處理，也可以反推出石柏魁所犯罪行不是“特別嚴重”。

　　石柏魁會見律師，提出自己“稀裏糊塗把故宮盜了”，並認為“我如果盜了一個偽品，是不是不應該判這麼重”。石柏魁不知道，自己偷的連故宮文物倣品都不是，根本就是一堆“穿越”進了故宮的現代工藝品。市文物局認為不屬於文物範疇，無法鑒定，更絕的是這9件現代工藝品連價格都無法鑒定。北京市價格認證中心去年5月26日作出不予受理價格鑒定的決定，原因是被盜展品的工藝不詳、材質不明、狀態不清，不符合價格鑒定條件。據説故宮前主要領導發明了“故宮學”，應當請他告訴公眾：故宮裏為什麼展示這樣的展品，究竟是為了忽悠石柏魁之流小毛賊設下的“狸貓換太子”之計，還是為了忽悠掏錢買票進故宮參觀國寶的觀眾？

　　盜故宮必須要看盜的是什麼。進故宮裏偷盜了一個錢包，或是工作人員的茶杯，或是故宮的一輛汽車，雖然都可以説是在國家重點文物保護單位內實施盜竊，但在量刑上應當與在故宮外偷盜錢包、茶杯、汽車一樣，否則就沒有道理可言。

　　究竟是帶罪立功還是戴罪立功，也不十分清楚。石柏魁歸案後，主動交代了另兩起盜竊案，這可以説是戴罪立功。他進入了故宮盜竊，如入無人之境，引發了全社會對故宮安保的關注，促使故宮正在制訂《故宮總體保護規劃》，將從10個方面全面提升故宮的管理，這大概屬於帶罪立功。賊説話有意思，賊上訴更有意思。且看二審法院如何審理這起發生在國家重點文保單位裏的盜竊“非文保藏品”案。