外傭爭居港權上訴案，高等法院將於今日宣佈裁決和頒下判辭。資料圖片

　　中新網3月28日電 據香港文匯報報道，香港特區高等法院將於今日就港府提出的外傭居港權上訴案，宣佈裁決和頒下判辭。

　　該宗上訴案在2月展開3日聆訊，當時代表港府的大律師彭力克表示，法庭裁定入境條例違憲，會令近12萬名外傭有資格成為香港人，對社會和經濟帶來影響，重申《基本法》賦予政府權力，在入境條例就通常居住定出限制。代表外傭的資深大律師李誌喜就反駁，政府的管制措施不可以淩駕《基本法》，剝奪部分人根據《基本法》享有的權利。

　　對於外傭是否可獲居港權，雙方律師早前在庭上各自陳述觀點。李誌喜曾指出，《基本法》第二十四條列明，所有非中國籍居民在港住滿7年，都可以申請居港權；雖然外傭在港的生活有各種限制，但不能被視為逗留條件，且部分外籍公務員同受限制，不應只有外傭被限制申請居港權。李誌喜又表示，港府在回歸後受《基本法》限制，港府的出入境管制措施不可淩駕《基本法》之上。

　　彭力克卻指出，假如將《基本法》第二十四條以字面解讀，好像等同越南船民等難民，只要居港滿7年，都可申請居港權，解釋不到為何政府可以限制難民申請居港權，卻不可限制外傭。他又指法庭考慮《基本法》第二十四條的同時，亦須一併考慮《基本法》第一五四條賦予入境處處長實施出入境管制的權力，以界定“通常居港”定義。

　　彭力克又引述終審庭應用英國的案例指，于英國居留的學生，不論逗留時間多久，目的亦只為讀書，也不可被視為“通常居留”。他又指，早于《中英聯合聲明》時，兩國政府已達成協定，將外傭列入非“通常居港”之列。

　　彭力克認為，原審法官林文瀚裁定限制外傭申請居留權的《入境條例》違反《基本法》第二十四條，在法律上犯錯；而本案的裁決將大幅影響社會、經濟及福利等問題，按照《基本法》立法的原意，香港的立法機關有權為了維繫社會及經濟狀況，解釋“通常居港”定義。