每年清明節前後，殯葬暴利、“死不起”便會成為輿論關注的焦點。日前，國家發改委會同民政部發佈《關於進一步加強殯葬服務收費管理有關問題的指導意見》，《意見》將殯葬服務區分為基本服務和延伸服務，前者包括遺體接運、存放、火化、骨灰寄存等必需服務，後者則包括遺體整容、遺體防腐、弔唁設施及設備租賃等。《意見》要求，各地基本殯葬服務收費標準實行政府定價，殯葬延伸服務收費標準實行政府指導價。

　　殯葬服務之所以久遭社會詬病，不僅在於其暴利，更在於其暴利建立在“發死人財”基礎之上，違背社會道德和習俗。兩部委在清明節前聯合發文，回應民眾關切，規範殯葬收費，可謂正當其時。

　　筆者認為，該《意見》最大的亮點是將殯葬延伸服務納入政府價格管理範圍。眾所週知，基本殯葬服務早已實行政府定價，有的地方甚至予以免費，但殯葬暴利依然難除，為何?問題就出在殯葬延伸服務上。遺體接運、存放、火化等基本服務實行政府定價或免費，而要享受這些價格優惠，就得到指定的殯儀館辦理喪事，既然來了，就得“順便”接受殯儀館提供的延伸服務。比如，殯儀館將死者遺體運來存放，遺體整容等服務想必得交給殯儀館，殯儀館就有了要價底氣;再比如，既然弔唁在殯儀館舉行，那麼殯儀館就有優勢把花圈、壽衣賣得貴一點、再貴一點……如此，基本殯葬服務的低價或免費，可能遠遠抵不上殯葬延伸服務的高收費，殯葬整體費用不降反升。

　　所以，只有將殯葬基本服務和延伸服務同時納入政府價格監管，才有望破除殯葬暴利。《意見》要求各地對殯葬延伸服務實行政府指導價，通過規定基準價和浮動幅度降低收費標準，切中了問題的要害。

　　當然，切中問題要害未必就能解決問題，政府定價和指導價未必就是合理的價格，它們有時也“虛高”得讓民眾怨聲載道。根據《意見》，基本殯葬服務價格“由各地價格主管部門會同有關部門在成本監審或成本調查的基礎上，考慮財政補貼情況，按照非營利原則從嚴核定”，這個規定看似很嚴謹，卻仍然是閉門決策，漏掉了一個至關重要的環節，那就是徵求民眾意見，讓民眾參與價格決策。換言之，無論基本殯葬服務價格還是延伸服務價格，都應在成本公開的基礎上召開價格聽證會，由各方協商確定，而不能由各地價格部門、民政部門自説自話。

　　《政府制定價格聽證辦法》明確規定:“制定關係群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當實行定價聽證。”既然殯葬服務實行政府定價和指導價，就應當事先進行價格聽證。否則，鋻於目前一些地方價格部門總是與壟斷行業穿“連襠褲”，而民政部門又與殯葬行業有著千絲萬縷的關係，“閉門造車”的政府定價或指導價難免就高不就低，老百姓依然“死不起”。

　　價格聽證事關程序正義。有了程序正義未必有結果正義，但沒有程序正義更難以抵達結果正義的彼岸。因此，制定殯葬服務價格不可繞過“聽證關”、“民意關”，只有開門決策，讓政府定價和指導價具有較高的“民意含量”，才能擠乾殯葬服務的價格“水分”，破除殯葬暴利。