據《大河報》報道因認為河南洛陽某高校體育部教授張麗(化名)的論文抄襲自己的本科論文，北京體育大學在讀碩士生盧迪向洛陽市中院提起訴訟，要求張麗賠償直接損失及實驗經費10萬餘元。洛陽市中院近日對此案作出一審判決，認定張麗的論文構成了對原告盧迪著作權的侵害，要求其立即停止侵害行為，並賠償原告損失1000元。張麗26日表示，已經拿到了法院判決書。

　　反映抄襲未獲回應

　　盧迪2009年從北體大運動康復係本科畢業時，撰寫了畢業論文《運動性貧血大鼠血液中五種元素的變化》。論文中，盧迪通過對自己購買大鼠的實驗觀測，分析出了運動性貧血早期發生時，動物血清中鐵、鎂、鋅、銅、鈣5種微量元素的變化規律。

　　2010年年底，在北體大讀碩士的盧迪在北體大學報上發現一篇名為《運動性貧血大鼠血液中Fe、Zn、Ca元素的變化》的論文，署名為洛陽某高校體育部張麗，論文內容與自己的本科論文內容“95%以上”相同，“最大的改變就是，我研究了5種微量元素，而她則選擇了其中的3種”，對方的投稿日期是2009年12月30日。

　　盧迪查詢發現，張麗時任洛陽某高校體育部主任、教授。盧迪向該校及相關部門反映張麗論文涉嫌剽竊的情況後，未獲答覆。盧迪諮詢律師後，于2011年初以“侵犯著作權”為由，將張麗起訴至洛陽市中院知識産權庭，要求被告承擔原告的直接損失及實驗經費10.056萬元。

　　提起訴訟獲賠千元

　　據了解，盧迪論文中的研究對象為：雄性Wistar大鼠14隻，體重19910g，購于北京維通利華實驗動物技術有限公司，動物許可證號：SCXK（京）2007-0001，動物級別：SPF級。張麗論文中的研究對象除大鼠數量為16隻外，體重、購買地點、動物許可證號及動物級別都與盧迪的論文一模一樣。

　　“這不是抄襲是什麼，用於實驗的大鼠怎麼可能是完全相同？我買的大鼠又沒借給她使用。”為證實這一點，盧迪向法院提供了其購買這批大鼠的所有發票。

　　法院審理認為，原告盧迪的文章具有一定獨創性，屬於著作權法意義上的作品，應予保護。被控侵權作品作為一篇近5000字的專業論文，有近三分之二內容的文字表達與原告作品構成實質性相同，被告張麗的行為已構成對原告盧迪著作權的侵害。對於原告賠禮道歉、消除影響的請求，法院審理認為，鋻於審理過程中，被告已當面向原告道歉，該請求法院不再予以支持。對於原告要求被告支付合理費用10萬元的請求，法院綜合考慮情況後決定，酌情確定為1000元。

　　被告張麗26日下午表示，她已經拿到了法院判決書，尚未決定是否上訴。