2010年年底，北京體育大學在讀碩士生盧迪發現一篇署名洛陽某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內容幾乎一模一樣。2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬元。3月26日，法院作出一審判決，認定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，並賠償原告損失1000元。（2月27日《大河報》）

　　應該説，論文抄襲早已成為當今學術界的痼疾，公眾對此也産生了某種程度上的“審醜疲勞”。但與“同行相抄”、“外文轉譯”等傳統模式相比，這起抄襲事件無論是其對象選擇、處理方式上都頗有新意，也更令人吃驚。儘管事情貌似已經有了定論，抄襲者張麗也進行了賠禮道歉，並支付了1000元的損失賠償，但筆者心中依舊疑惑重重，忍不住還要追問幾個問題——

　　一問，大學教授何以抄襲本科生的畢業論文？雖説“自古英雄出少年”，科學領域也從來不乏各種少年天才的“神奇發現”。但“運動性貧血大鼠血液中五種元素的變化”的實驗畢竟不是“西塔潘猜想”，作為高校教授的張麗，為何不能像本科生盧迪那樣，通過近一年扎紮實實地研究觀察得出結果、寫成論文，而選擇最為人所不恥的剽竊方式？是什麼讓大學教授的科研能力與學術耐心降到本科生的水平線以下，是過於繁忙的行政工作，急功近利的研究氛圍，還是日漸墮落的學術人格？

　　二問，對於盧迪反映的剽竊情況，洛陽某高校以及相關部門為何“均無答覆”？必須承認，面對汗牛充棟的已發表論文，單憑學校自查自糾難免挂一漏萬，因此作者的舉報對於杜絕抄襲、凈化學術氛圍無疑彌足重要。洛陽某高校以及相關部門對盧迪舉報的“集體沉默”，對抄襲事實的視而不見不禁讓人懷疑：其中是否存在利益勾結和刻意包庇？這種包庇又在多大程度上縱容了“學術剽客”們的恣意妄為，使之膽大到敢將抄襲論文投書被抄襲者所在大學的學報？

　　三問，抄襲事件是否該隨法院判決而塵埃落定？如果説法律保障的是社會的底線正義，那麼學術理應具備更高的道德追求。作為高校體育部主任、教授的張麗，其抄襲行為的影響無疑是惡劣、巨大而深遠的。因此，對她的處罰絕不能僅僅局限于法律範圍的道歉罰款，作為專業機構的高校學術道德委員會，理應拿出進一步的處理方案和意見決定，以給盧迪、給社會一個交代。

　　近年來，我國科研論文發表數量突飛猛進，但論文質量卻因抄襲成風而提升乏力。顯然，要想杜絕“教授抄襲本科生論文”事件的再次發生，實現學術大國向學術強國的實質性跨越，單靠法院的一紙判決遠遠不夠，下一步應該如何彌補改進，我們翹首以盼、拭目以待。