媒體報道，發改委會同民政部日前發佈了《關於進一步加強殯葬服務收費管理有關問題的指導意見》(下稱《意見》)，提出遺體接運、存放、火化等基本殯葬服務將執行政府定價，遺體整容、防腐等延伸服務按非營利性原則執行政府指導價，以治理部分地區殯葬收費內容龐雜、價格較高的現狀。

　　此舉表明，有關部門已經意識到了殯葬行業亂象和暴利，想以《意見》來治之。然而，從相關報道來看，遺體接運(含抬屍、消毒)、存放(含冷藏)、火化、骨灰寄存等基本殯葬服務，我們在多年前就採取了政府定價———殯葬行業早就在執行政府定價、政府指導價和市場調節價。也就是説，《意見》所提的並不是什麼新規定，而是已經實行了多年的舊規定。

　　而且，比殯葬基本服務政府定價更惠民的規定也早出臺了。例如，有關規定要求，有條件的地區可由政府為轄區居民的基本殯葬服務埋單。很顯然，政府為基本殯葬服務埋單，比政府定價更讓公眾聽了舒服。但讓人失望的是，又是政府定價，又是政府埋單，殯葬行業依然摘不掉“暴利”帽子。

　　基本殯葬服務既然是政府定價甚至由政府埋單，為何還有殯葬暴利？

　　首先，政府定價本身就沒有杜絕暴利。眾所週知，我們的成品油價格、電價等公共品價格，都是由政府定價的，但是，從人均收入水平等角度來對比，我們的公共品價格比很多發達國家還要高。而且，石油巨頭被徵“暴利稅”，也證明政府定價的成品油價格依然存在暴利。

　　可見，無論是成品油政府定價還是基本殯葬服務政府定價，並沒有真正減輕老百姓負擔。這至少説明政府制定的某些價格並不合理。準確地説，合理的政府定價，並不是真正由政府來定，而是由民意來定，但從水價聽證怪象來看，所謂的政府定價其實貓膩有很多。

　　由於殯葬行業高度壟斷，經營者有很多賺錢的手段。比如，南昌市殯儀館附近的殯葬品經營者反映：“我這裡售價不到兩百的陶瓷骨灰盒，殯儀館內至少賣到四五百。”原因是，如果不買殯儀館的骨灰盒，殯儀館就不給火化，等於是逼著老百姓去買暴利産品。

　　另外，上有政策下有對策。儘管政府定價的服務項目價格不能動，但壟斷經營者卻可以鑽政策漏洞。如，政府對運輸費進行定價，但有壟斷經營者要收“抬屍費”；骨灰盒執行政府指導價，而壟斷經營者又要求老百姓花錢買“護靈劑”。像銀行收費一樣，殯葬行業巧立名目，收費多如牛毛。

　　其實，在喪葬費用中佔最大頭的是墓地，對墓地價格，《意見》要求“對價格明顯偏高的，必要時要依法進行干預和管理。”而據業內人士透露，墓地管理法規陳舊，經營性公墓行業管理法律法規存在大量空白，其中蓄積的暴利又纏繞糾結，這勢必使得政府的“干預和管理”困難重重。

　　在筆者看來，解決殯葬行業暴利，不能指望一個個《意見》，必須要從立法和監管上入手，制定《殯葬法》，改革監管體制。在法律法規上要給政府定價注入民主決策的元素；不但要禁止政府從殯葬服務上賺錢，而且還要讓政府為基本服務埋單；同時，必須打破壟斷，給老百姓提供更多選擇服務的機會。（張海英）