荊門一家企業採用虛報企業技術改造項目的方式，逃過層層審批與監管，騙取了100萬元國家財政補貼資金建別墅酒店。對此，相關監管部門表示，企業修別墅屬靈活利用補助款，也不好説什麼。目前，監管部門稱一直在要求企業進行整改，已經扣了10萬元補貼尾款。（3月26日《中國青年報》）

　　就好比一個家庭中總要優先照顧一下最小的孩子，這其實無關過度偏愛或歧視其他孩子，畢竟，假如全憑自由競爭，完全按照叢林規則，最小的孩子或許未必能獲得成長起來的機會。同樣的道理也適用於經濟與社會。事實上，市場固然高效，但卻並不萬能，有些時候，市場甚至是失效乃至存在負效應的，例如，在農業以及研究開發經費上，既需要高投入，又蘊含著高風險，全憑市場機制的話，其實難免會出現農業供給或是研發投入的不足，這必然會對社會乃至國家的未來發展構成不確定性與風險。這個時候，通過財政補貼機制來填補市場的盲區，就顯得不無必要，而這一轉移支付機制其實也已被世界上許多國家政府所廣泛採用並實施。

　　可以設想，有了財政補貼機制的引導，市場的盲區將有望得到彌補。那些未來潛力巨大，但目前卻缺乏存活力與競爭力的“最小的孩子們”，也將獲得成長起來的機會，不至於連襁褓期都熬不過。然而，財政補貼制度勾勒出來的願景固然相當美好，但有句話叫做“理想很豐滿，現實很骨感”，隨著財政轉移支付力度的加大，財政補貼已然成了一塊相當可觀，也是十分香甜可口的“蛋糕”，於是乎，圍繞財政補貼“蛋糕”的爭奪戰也愈演愈烈。

　　不僅如此，儘管財政補貼資金也有其限定的投向，但是，既然財政補貼往往只負責花錢，投錢，卻缺乏必要的透明監管機制與事後監督力度，甚至“國家的錢撥了就撥了，沒有人監督如何使用”，缺乏監督與約束的財政補貼因此而淪為誰都想咬一口“唐僧肉”，並遭遇各色“空手套白狼”的騙補，也就並不意外。

　　而正如孟德斯鳩所言，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”，對於財政補貼制度而言，也同樣如此。一旦手握財政補貼分配的大權，而又缺乏必要的監督機制，甚至沒有責任追究制度，財政補貼這本“好經”最終被念歪，甚至由此而形成權力尋租與利益共謀，也就絕非杞人憂天。以報道中的事件為例，虛報企業技術改造項目騙得的財政補貼被用於建別墅酒店，如此堂而皇之的騙補與挪用行為，監管部門竟然見慣不怪，而能夠採取的懲戒措施，居然也僅僅是扣發補貼尾款，如此無關痛癢，恐怕連騙補者都要偷著樂。

　　現實中，財政補貼所遭遇的濫用，其實還不止於此。財政補貼甚至成了一些上市公司報表中的重要收入來源，這些上市公司完全憑藉財政補貼便賺得盆滿缽滿，而如果剔除財政補貼，這些上市公司甚至會出現鉅額虧損。相形之下，報道中的用財政補貼蓋別墅，的確不過是“小巫見大巫”。

　　基於上述視點，初衷原本是雪中送炭的財政補貼，最終卻被陰差陽錯的用於錦上添花，優先照顧“最小孩子”的蛋糕，反而被人搶去養寵物，如此不無吊詭卻又頗為普遍的現象，財政補貼制度中監督責任與追究機制的缺失，顯然難辭其咎。