今年恰逢詩聖杜甫誕辰1300週年。近日，杜甫突然在網絡爆紅，關於他的塗鴉圖片在微博上瘋傳，儼然成了微博紅人。在這些對語文課本圖片的“再創作”裏，杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托……被好事的網友戲稱為“杜甫很忙”。(3月25號紅網)

　　“世上瘡痍，詩中聖哲；民間疾苦，筆底波瀾。”是後世對杜甫其人其文的蓋棺之論。在慣常的歷史記憶中，因杜子美詩文所承載的人世滄桑、民生情懷，其歷史臉譜佈滿了太多的世相表情與悲苦傷懷。因之，杜老夫子留給我們的形象始終是一個嚴肅、正面而又充滿悲憫情懷的歷史鏡像。現在網友借杜甫誕辰1300週年的特殊歷史節點將蔣兆和筆下的《杜甫像》信筆塗鴉，添加現代文明的元素使畫中的杜甫中古形象得到現代性的重構，其搞怪效果絕不亞於“清末怪傑”辜鴻銘那張鬍子拉碴翹著小辮子、不中不西不古不今的“分裂”形象。但娛樂的歸娛樂，歷史的歸歷史，我們必須謹記的是，以歷史資源為娛樂對象必須以歷史真相為依據，尊重歷史個體的本來形象及其人文價值，即使是以娛樂之名。

　　司馬相如對卓文君“騙財騙色”，涉嫌“包二奶”，劉備靠“同性戀”拉攏人才，李白是唐朝第一“古惑仔”，諸葛亮成為中國“最虛偽的人”，《杜甫像》被塗鴉……惡搞也罷，重構歷史也好，説到底，這些歷史人物的時興表達、現實描繪本質上就是一種娛樂——他們是娛樂精神下的蛋。漢娜?阿倫特説過，大眾社會需要的不是文化，是娛樂。在惡搞者看來，那些歷史上的文化精英不再是歷時性文化記憶的代表，而是世俗社會中的娛樂橡皮泥，想怎麼捏就怎麼捏，不娛樂，毋寧死。

　　娛樂至死，卻並不意味著“歷史是一個任人打扮的小姑娘(胡適)”，就可以成為我們娛樂歷史的擋箭牌。就像網友對《杜甫像》的“再創作”，若僅僅從娛樂的角度來看固然無可厚非。但從歷史真實的視角來審視，這就是對歷史的褻瀆。歷史不是任人打扮的小姑娘，杜甫也不是任人描繪的老夫子。

　　同樣以名畫作為“惡搞”載體的還有《清明上河圖》，《清明上河圖之城管來了》將城管這個城市治理困境下國粹化、標簽化的群體穿越到宋朝的繁華汴州，娛樂也心酸，那其實是一種悲苦情緒的宣泄。

　　對惡搞《杜甫像》這一行為，有網友稱“這與其説是‘課本塗鴉，不如説是懷念逝去的校園生活、校園記憶”。的確，這可以算對逝去校園生活的追憶，對那些年我們逝去青春的追尋，這也是個體的自由，別人無權干涉。但需重申的是，在一個處處是禁忌、抬頭就可以碰到玻璃天花板的年代，保持娛樂精神固然重要，但如果真要從歷史資源中獲取娛樂靈感的話，底線便是尊重歷史，尊重歷史個體的價值與尊嚴。（王言虎）