天津北方網訊：搭乘鄰居開的車去機場，路上卻遇到交通事故，鄰居負有事故的同等責任。近日，紅橋區法院就審結了這樣一起案件。通過這個案例告訴司機朋友，雖然讓人搭車是件助人為樂的好事，但在駕車過程中一定要多加小心，避免發生交通事故，否則不會因為好心搭載而減輕相應的賠償責任的。

　　搭乘鄰居車輛，殞命交通事故

　　“60後”男子孫某帶著家人一起由山東來津務工，租住在西青區某村，兒子在附近的工廠務工，“85後”的女兒在南方上大學。為了供女兒上大學，孫某打算出國勞務掙錢。事發當天，正是他前往北京坐飛機準備出國的日子。開車送他的是他租住房的鄰居律某。

　　2010年8月31日淩晨1時53分，鄰居律某開車搭載孫某從西青區出發。經過紅橋區南運河南路時，律某駕車在南側第二條機動車道由西向東行駛。行至北門外大街交口時，遇羅某酒後駕車沿北門外大街東側第二條機動車道由南向北行駛。律某所駕車輛的右前部與羅某所駕車輛的左後側相撞，使得律某的車向右側側翻，孫某在側翻過程中當場死亡。交管部門認定，律某、羅某承擔事故的同等責任，孫某不承擔事故責任。

　　對孫某的妻子兒女來説，這次事故無異於滅頂之災，奪走了全家人的頂梁柱，他們把律某和羅某以及兩輛事故車的保險公司告上法庭，請求賠償包括死亡賠償金和精神撫慰金在內的30多萬元。

　　本是義務幫忙，希望減輕責任

　　在法庭上，律某表示：“我與死者孫某是朋友關係，當天我搭載孫某送他去機場，屬於義務幫忙。出了交通事故，我也遭受了巨大的經濟損失。依據我國民法的公平原則及公序良俗原則，請求適當減輕我的賠償責任。”

　　羅某也有意見，他説：“我對事故認定書有異議，出事故時我是被撞的，不應該承擔事故責任，而且出事故時孫某沒係安全帶，他應對事故承擔相應的責任。”另外，他還向法院提起反訴，請求法院判決孫某的家人返還其墊付的搶救費用7500元。

　　法院認為，公民的人身健康權及合法的民事權益應受法律保護，賠償是一定的，具體到賠多少、由誰賠，法院進行了充分的論證。死亡賠償金一項，有明確的法律規定，計算之後為21萬餘元。孫某死得突然，給家人的生活造成一定影響，配偶及子女無心理準備，精神受到嚴重打擊，法院酌情支持原告的精神損害撫慰金6萬元。加上被撫養人的生活費等，法院最終共計支持29萬餘元的賠償額。

　　好心搭載減責，法院不予支持

　　關於賠償責任，兩輛事故車都投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發生在保險期內。因事故發生時孫某仍在車內，屬於車上人員，因此律某所駕車輛的保險公司不承擔賠償責任，羅某所駕車輛的保險公司應在死亡傷殘賠償限額內直接賠償原告11萬元。被告律某和羅某承擔事故的同等責任，應各自賠償原告其餘18萬餘元損失的50%，各計9萬餘元。至於律某提出的“好心搭載減輕責任”的答辯理由，法院認為于法無據，不予支持。記者高立紅通訊員溫金鳳