作者：吳江

　　“好端端的車子不用，停放在辦公樓下日曬雨淋了兩年，浪費了真可惜。”近日，有網友反映達縣計生局將一輛看起來很新的依維柯停著不用，如今都快放爛了。計生局回應稱因耗費大養不起，但因未到年限，縣國資委沒有批准報廢，所以只能等到報廢年限再申請報廢。（齊魯網：網友曝公車停爛兩年等報廢 計生局回應稱養不起）

　　這年頭，油價都破8了，而且還有繼續上漲的架勢，買了車是不是就一定能開得起，的確需要打上個問號。至少，筆者的一些朋友，如今已迫於油價壓力，開始“有福不享，自討苦吃”了──明明家裏買了車卻捨不得開，而重新開始擠起公交。某種程度上，相比為了面子而硬著頭皮去死扛養車的成本壓力，選擇更為經濟的出行方式，其實未嘗不是個明智之選。從這個角度來看，計生局的公車因為“耗費大，養不起”而停放兩年等報廢，要説也不乏量入為出的理性，至少總比把公務經費不計成本的用於公車開支強。

　　正所謂“家家有本難念的經”，“買得起車，養不起車”的尷尬，看來並不僅僅讓普通家庭糾結，就連公務部門也頗感“養車”的吃力。正如家庭迫於油價、停車費的壓力，往往不得不減少私家車的使用率，被“耗費大，養不起”而逼停的公車，倒也未嘗不是一件好事兒，沒準還能倒逼出公眾寄望已久的公車改革來。

　　不過，車説白了其實就是個代步工具，既然如此，買車當然是為了滿足交通出行之需，而不是當作擺設，如此看來，明明有車卻不開，甚至還停在那兒等報廢，顯然並不合邏輯，甚至多少讓人覺得不可理喻。從這個角度來看，公車養不起了，能夠想到節流，或許也可算作清醒和明智。然而，對於公務開支而言，既然有著嚴謹預算，而且相關預算還要通過審議才能通過，按理來説，公務開銷本該做到事前有數，而不應該 “先花著再説”，當“公車多得養不起”了才後知後覺的不得不停開，又何嘗不是暴露出財政管理與控制的無序與混亂呢。

　　不僅如此，當公車的配置更多是根據行政級別甚至只是為滿足官員之需而非公務之需，對於公車的使用頻率，日常開銷，缺乏起碼的限制和規範時，國內公車的使用頻率之高，其實註定了公車的日常耗費巨大。既然開公車的，並不用為其耗費埋單，則更是連家庭用車起碼的成本算計也都付之闕如。如此公務車“養不起”，也就並不意外。

　　基於上述視點，當公車等到“養不起”才不得不停開，其實多少有些亡羊補牢，為時已晚的味道。而對於公務部門而言，既然公車可以因“耗費大，養不起”而停開甚至提前報廢，那麼，當初公車的採購究竟是否建立在公務必須的基礎上，恐怕更需被打上個問號。而現實中，公車的提前報廢，恐怕更多緣于公車採購本身的失控。既然公車數量早已多過公務之需，公車的更新換代更是太過頻繁，缺乏起碼的節制，如此背景下，公車遭遇“喜新厭舊”也就並不意外，英年“早夭”更是命中註定了。

　　(來源:齊魯網)