“好端端的車子不用,停放在辦公樓下日曬雨淋了兩年,浪費了真可惜。”近日,有網友反映達縣計生局將一輛看起來很新的依維柯停著不用,如今都快放爛了。計生局回應稱因耗費大養不起,但因未到年限,縣國資委沒有批准報廢,所以只能等到報廢年限再申請報廢。(本報今日16版報道)

　　達縣計生局之所以或“積極申請報廢”,或“消極停爛等報廢”,是因為這輛車對於他們來説是一個“累贅”,根本養不起。進一步深究下去就會發現,“配車”和“養車”是兩個完全不同的概念。“配車”不需要自己花錢,自然來者不拒;“養車”需要佔用辦公經費,自然成為“燙手山芋”。那麼,為什麼達縣計生局不把“配車”退回給省計生委,由上級業務主管部門配備給其他缺公車的縣級計生局呢？畢竟,從理論上講,這不僅可以實現車輛的“物盡其用”,也會讓達縣計生局落一個“節約”的好名聲,顯然相比于“停爛等報廢”而言是一個雙贏的結果。

　　可是,理論上的雙贏並不能抵擋現實的“潛規則”。不是所有的基層部門都能得到上級主管部門連續“配車”的“禮遇”,因為這是上級業務主管部門對基層單位工作“高看一眼”、“厚愛有加”的具體體現。如果由於“養不起”而把上級“配車”退回去,不僅駁了上級業務主管部門“厚愛”的面子,而且還可能讓自己今後真正的工作需要陷入困境──你們不是不需要上級主管部門的幫助嘛!

　　從這個意義上講,“停爛等報廢”就是最好的選擇,既不得罪上級業務主管部門,也不給自己額外增加負擔。與其要“節約”徒有虛名的面子,不如要如此雙贏得實惠的裏子。可是,如此一來,公共利益則因為公共資源的閒置産生了“無形流失”。如果進一步深究,這説明我們的公共財政中,還存在著不同程度的“節約負激勵”現象。

　　記得廣東省人大代表,原廣州地鐵老總、白雲國際機場“掌門人”盧光霖就曾在地方兩會上大吐苦水:“地鐵2號線的概算是106億元,執行概算到結算時是88億元。省了18個億啊,但是到頭來,沒有一句讚揚的話,還批評你,説你沒‘達概’。到績效考核時,就把結算跟概算拿來比,最後扔下一句‘發現原來概算編制水分大’。”

　　原本應當是值得褒揚的“節約有功”,卻有可能變成“辦事不力”或者“得罪上級”,在這種情況下,“節約負激勵”只會帶來鼓勵浪費的效果,像這樣“寧可停爛,也不退回”的做法就會大行其道。所以,如何從制度層面改變這種“節約負激勵”的現狀,已經成為一個亟待解決的突出問題。